Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-544/2020, А63-6000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А63-6000/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН2635040105, ОГРН 1022601934630) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" (ИНН 2630049190, ОГРН 1172651023380), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортное жилье МВ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А63-6000/2019, установил следующее.
ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Комфортное жилье МВ" (далее - общество) 80 338 рублей 55 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества (далее - ОДН) многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, за декабрь 2018 года.
Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты по договору от 08.06.2018 N 2368/1 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.11.2019, исковые требования удовлетворены. Суды сочли доказанными поставку обществу воды и приема сточных вод в спорном объеме для содержания ОДН и отсутствие оплаты в полном объеме с его стороны.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не доказал документально поставку холодной воды на ОДН в заявленном объеме, расчет суммы иска с ежемесячными показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета по каждому дому в материалах дела отсутствует. Суд апелляционной инстанции не указал, каким нормам законодательства не соответствует контррасчет общества. Расчет платы за воду для содержания ОДН следует производить применяя норматив потребления.
В отзыве на жалобу предприятие просило оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность, обоснованность и соответствие фактическим обстоятельствам.
Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 08.06.2018 предприятие (ресурсоснабжающая организация, РСО) и общество (исполнитель) заключили договор N 2368/1 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД (в редакции протокола согласования разногласий от 18.07.2018), по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает за принятую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (т. 2, л. д. 99 - 119).
Пунктом 4.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя вести учет показаний общедомовых, индивидуальных приборов учета, передавать предприятию их показания до 25-го числа расчетного месяца включительно. Согласно пункту 6.3 договора оплата осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
Суды установили, что с 01.12.2018 по 31.12.2018 предприятие подало обществу питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 80 338 рублей 55 копеек. Данные обстоятельства подтверждены сведениями об объемах водопотребления за декабрь 2018, объединенным актом об оказании услуг от 31.12.2018 N 33732, счетом на оплату, счетом-фактурой от 31.12.2018, полученными обществом 18.01.2019 (директор Шишук Е.Н.; т. 1, л. д. 26 - 53).
Ответчик оплату поданной ему питьевой воды и принятых сточных вод в спорный период не произвел.
Направленная истцом в адрес общества претензия от 15.01.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности оставлена им без ответа (т. 1, л. д. 25).
Указанные обстоятельства привели стороны к судебному спору.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Факт поставки истцом обществу воды и приема от него сточных вод подтвержден представленным в материалы дела документами: сведениями о показаниях общедомовых приборов учета за декабрь 2018 года, показаниями индивидуальных приборов учета собственников жилых помещений.
Довод общества о недоказанности объема поставленного ресурса противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, полученным обществом и не оспоренным им в установленном порядке.
Общество как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов "е","е(1)", "е(2)" пункта 31 Правил N 354 обязано ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в шесть месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета). Из подпункта "б" пункта 82 Правил N 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Документально подтвержденных сведений об иных показаниях приборов учета количества потребленной воды и сброшенных сточных вод общество в материалы дела не представило. Общество не опровергло факт управления спорными домами в рассматриваемый период и не доказало возможность осуществления своих функций управляющей компании без использования водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно сочли требования обоснованными и взыскали 80 338 рублей 55 копеек задолженности за декабрь 2018 года.
В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, заявитель на такие нарушения в доводах жалобы также не сослался, а в случае арифметических неточностей в расчетах они могут быть скорректированы в следующем расчетном периоде, основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А63-6000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
