Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 года №Ф08-5413/2020, А32-25608/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А32-25608/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Бондаренко В.В. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие представителя истца - общества с ограниченной ответственностью "КубаньКапСтрой" (ИНН 2312253603, ОГРН 1162375049440), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-25608/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "КубаньКапСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании 569 121 рубля неустойки с 09.03.2017 по 27.07.2018 за нарушение условий муниципального контракта от 25.03.2016 N 0318300119416000039-71036 (далее - муниципальный контракт).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 08.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано дублированием оплаты задолженности по муниципальному контракту, что повлияло на расчет суммы неустойки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).
Администрация обжаловала определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Администрация не могла знать о дублировании оплаты, поскольку индивидуальный предприниматель Святковская Т.А. (далее - предприниматель) и муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - учреждение) не были привлечены к участию в деле N А32-25608/2019 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Данные лица не уведомили ни суд, ни администрацию о том, что на момент рассмотрения дела N А32-8359/2019 было произведено частичное погашение задолженности по муниципальному контракту.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили, что 25.03.2016 учреждение (поклажедатель) и предприниматель (хранитель) заключили муниципальный контракт на оказание услуг по ответственному хранению временных сооружений, установленных на территории муниципального образования г. Краснодар. Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации о взыскании 4 359 480 рублей 40 копеек задолженности по муниципальному контракту. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу N А32-8359/2017 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 отменено в части, с администрации за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу предпринимателя взыскано 4 204 848 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту и 18 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2018 постановление апелляционного суда от 22.02.2018 изменено, взысканная сумма задолженности увеличена до 4 359 480 рублей. Данная сумма оплачена администрацией по платежному поручению от 27.07.2018 N 345439.
Учреждение по платежному поручению от 08.12.2017 N 543590 перечислило предпринимателю 3 451 788 рублей в счет оплаты задолженности по муниципальному контракту. Предприниматель на основании письма учреждения возвратил ему поступившие денежные средства в сумме 3 451 788 рублей по платежным поручениям от 03.07.2019 N 230, от 01.08.2019 N 265, от 05.11.2019 N 433 и от 21.11.2019 N 477.
Предприниматель (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор от 20.05.2019 уступки требования с муниципального образования город Краснодар в лице администрации неустойки за несвоевременную оплату задолженности по муниципальному контракту с 25.03.2016 по 28.02.2018.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность определения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрена возможность пересмотра принятого арбитражным судом и вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, установленным нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.
Основаниями такого пересмотра являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Заявитель не представил доказательства наличия предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса новых или вновь открывшихся обстоятельств. Задолженность по муниципальному контракту от 25.03.2016 оплачена администрацией по платежному поручению от 27.07.2018 N 345439. Поступившие от учреждения по платежному поручению от 08.12.2017 N 543590 денежные средства возвращены предпринимателем. Довод администрации о том, что указанные обстоятельства повлияли на расчет неустойки, оценивался судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен. Указанные в кассационной жалобе доводы администрации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, являющихся в силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А32-25608/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья Н.С. Мазурова
Судья А.И. Мещерин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка