Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-5366/2020, А32-25809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А32-25809/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-25809/2019 (Ф08-5366/2020), установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитржаного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда от 11.12.2019 вступило в законную силу 11.12.2019, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 11.02.2020. Кассационная жалоба от 08.06.2020 и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы в арбитражный суд 09.06.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Краснодарского края, т.е. с пропуском установленного срока на подачу кассационной жалобы. О пропуске установленного срока также свидетельствуют копии почтовых квитанций об отправке кассационной жалобы сторонам, датированные 08.06.2020.
Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В ходатайстве о восстановления срока на подачу кассационной жалобы департамент ссылается на то, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) запросило сведения о должностных лицах для привлечения их к административной ответственности. При этом, несмотря на истечение продленного управлением срока исполнения предписания от 18.04.2019 N 16-137-Т/2019, департамент не располагает сведениями о прекращении административного производства, что может привести к негативным последствиям для должностных лиц.
Окружной суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными ввиду следующего.
Из решения управления от 18.04.2019 N 137-Т/2019 видно, в том числе, что организатору торгов выдано предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов, а также указано передать материалы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.
Исходя из этого, департамент был осведомлен о необходимости передать материалы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства. Следовательно, отсутствие у департамента сведений о прекращении административного производства не является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы департамент также в качестве уважительной причины ссылается на то, что ему стало известно о наличии положительной судебной практики по сходным обстоятельствам.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
Заявитель не воспользовался своим правом на своевременное обжалование судебных актов по данному делу. При этом департамент самостоятельно распоряжается своими правами и определяет целесообразность обращения с кассационной жалобой в установленный срок. При указанных обстоятельствах последующее обнаружение департаментом судебной практики по сходным обстоятельствам не является уважительной причиной для восстановления срока подачи кассационной жалобы.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших департаменту своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-25809/2019 (Ф08-5366/2020) возвратить заявителю.
Приложение:
кассационная жалоба на 4 л.;
ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на 2 л.;
копия письма от 18.04.2019 на 2 л.;
копия письма от 24.01.2020 на 1 л.;
копия решения от 10.09.2019 на 8 л.;
копия постановления от 11.12.2019 на 9 л.;
копия постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 на 1 л.;
копия письма от 23.05.2019 N 19652-ОГ/04 на 2 л.;
копия постановления от 21.02.2020 по делу N А56-63279/2019 на 4 л.;
копия почтовых квитанций на 1 л.
Судья Е.В. Андреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
