Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5344/2020, А53-45890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А53-45890/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., без вызова сторон, истца - Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (ИНН 6150094016, ОГРН 1176196002465), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 2632805892, ОГРН 1122651030700), рассмотрев кассационную жалобу Департамента строительства и городского развития администрации города Новочеркасска на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 по делу N А53-45890/2019, установил следующее.
Департамент строительства и городского развития администрации города Новочеркасска (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Домострой" (далее - общество) о взыскании 439 519 рублей 39 копеек пеней по муниципальному контракту от 30.12.2018 N 0158600000718000041 (далее - контракт).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что поэтапное выполнение работ предусмотрено условиями контракта (пункт 3.1) и графиком выполнения работ (приложение N 3 к контракту). График производства работ подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, а также согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как установили суды и видно из материалов дела, что 30.12.2018 департамент (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого на подрядчика возложена обязанность выполнить работы "Строительство средней общеобразовательной школы в Восточном жилом районе города Новочеркасска" в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, сводным сметным расчетом (приложение N 1), локальным сметным расчетом (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, с использованием своих материалов, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 1.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3 к контракту).
Цена работ составила 872 213 800 рублей (пункт 2.1 контракта).
В пункте 3.1 контракта стороны установили начало работ - с даты заключения контракта, окончание работ - до 28.12.2020.
Департамент, ссылаясь на нарушение обществом промежуточных сроков выполнения работ, направил в адрес общества требование об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Рассматривая вопрос о согласовании этапов работ в договоре подряда, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не означает перехода к заказчику риска гибели объекта.
Согласно названному информационному письму этапы работ должны быть выделены в договоре. Акты, подтверждающие выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.
Таким образом, при выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия:
договоре должно был указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечней конкретных видов работ и сроков их выполнения. Этапы выполнения строительных работ и стоимость, указанные в договоре строительного подряда, должны совпадать с аналогичными этапами и их стоимостью, указанными в строительной смете и в формах N КС-2 и КС- 3.
Суды установили, что пунктом 1.2 контракта стороны согласовали выполнение названных в пункте 1.1 контракта работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 3), являющимся неотъемлемой частью контракта. Указанные в графике производства работы имеют разделение не по этапам выполнения работ, а фактически определяют сроки выполнения конкретных видов работ и планируемый размер денежных средств, подлежащий освоению на проведение данного конкретного вида работ.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во внимание изложенные в пункте 18 информационного письма N 51 разъяснения, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды сделали правомерный вывод о том, что стороны в контракте фактически не согласовали этапы работ с конкретным описанием каждого этапа и не предусмотрели исполнение обязательства по частям. График производства работ фактически представляет собой график освоения финансирования и подтверждает выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям.
С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворения иска о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ.
Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2018 N 308-ЭС18-10133, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А53-31388/2019).
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2020 по делу N А53-45890/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
