Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5246/2020, А53-39484/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А53-39484/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Трейд" (ИНН 6165184551, ОГРН 1136165009452) - Рудзинской Е.Н. (доверенность от 15.07.2020), от заинтересованного лица - Таганрогской таможни (ИНН 6154037435, ОГРН 1026102593120) - Кабацкой М.М. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-39484/2017, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Трейд" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 24.10.2017 по ДТ N 10319010/231017/0022848, от 13.11.2017 N 10319010/111117/0024454, от 18.11.2017 N 10319010/161117/0024894, от 01.12.2017 N 10319010/291117/0026093.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С таможенного органа в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. Суд обязал таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.09.2015 N 28/09/15, заключенного обществом с компанией "VEDVAND ГМРЕХ SRL", Молдова, на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки СРТ - г. Ростов-на-Дону ввезен свежий виноград столовых сортов "Молдова", урожай 2017 года (далее - товар).
Товар оформлен обществом по декларациям на товары N 10319010/231017/0022848, N 10319010/111117/0024454, N 10319010/161117/0024894, N 10319010/291117/0026093 (далее - спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт и соглашения к нему, коммерческие инвойсы, товарно-транспортные накладные, и иные документы.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров, вынесла решения от 24.10.2017, от 12.11.2017, от 17.11.2017, от 29.11.2017 о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Требуемые документы обществом не представлены, что послужило основанием для вынесения таможней решений от 24.10.2017, от 13.11.2017, от 18.11.2017, от 01.12.2017 о корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее - Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период, и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ.
При вынесении судебных актов суды установили, что дополнительными соглашениями к спорному контакту определено количество, наименование и цена товара, а также установлено, что оплата за товар производится в течение 240 дней с даты выпуска товара на таможенную территорию Российской Федерации. Затраты по отгрузке товара в транспорт и открытию экспортной декларации включены в стоимость товара.
Указанная в спорных ДТ стоимость товаров соответствует цене товара, указанной в представленных в таможенный орган инвойсах, а также подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательства того, что товар фактически доставлен и оплачен по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены.
Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет необходимых документов. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.
Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров. Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене ввезенных товаров у сторон сделки друг к другу не имеется.
Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.
Довод таможни о том, что общество не доказало правильность выбора определения таможенной стоимости товаров по цене сделки, поскольку не представило истребованные документы, в том числе прайс-листы продавца, изучен судами и правомерно отклонен как несостоятельный. При этом суды указали, что представленными заявителем документами в полном объеме подтверждается заявленная обществом таможенная стоимость товара.
Суды также указали, что различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, в том числе имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем по спорным ДТ.
При этом суды установили, что для корректировки таможенной стоимости продукции таможней использовалась ценовая информация о товаре, несопоставимом с ввезенным обществом товаром по его производителям и отправителям, условиям поставок. Кроме того, суды установили, что при корректировке таможней преимущественно использована ценовая информация по несопоставимому региону ввоза товара.
С учетом данных обстоятельств таможенным органом не приведено надлежащих доказательств сопоставимости используемой им при корректировке ценовой информации со спорной поставкой, произведенной в адрес общества.
При вынесении судебных актов суды, исследовав представленные обществом в материалы дела экспортные декларации, установили, что содержащиеся в них сведения о сделке соответствуют данным, указанным в спорных ДТ.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения спорных решений о корректировке таможенной стоимости ввезенного в адрес общества товара.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А53-39484/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Л.Н. Воловик
Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
