Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5239/2020, А53-43278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N А53-43278/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"" (ИНН 5905013608, ОГРН 1025901210543), ответчика - индивидуального предпринимателя Нусрадинова Фахридина Шамсидиновича (ИНН 583410218716, ОГРНИП 313619318300038) и третьего лица - акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория"" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-43278/2019, установил следующее.
ООО "Страховая фирма "Адонис"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Нусрадинову Фахридину Шамсидиновичу (далее - предприниматель) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ N 2002793161) недействительным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Группа страховых компаний "Югория"".
Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности обществом обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает на то, что при заключении договора страхования предприниматель сообщил страховщику сведения о месте проживания в станице Егорлыкской Ростовской области, однако фактически он проживает и эксплуатирует автомобиль в г. Ростове-на-Дону. Страховая премия по заключенному договору страхования рассчитана страховщиком с учетом использования автомобиля в станице Егорлыкская Ростовской области и применением коэффициента страхового тарифа 0,8, а не 1,8, как установлено для автомобилей, преимущественно используемых в г. Ростове-на-Дону. Предприниматель также скрыл сведения относительно того, что спорный автомобиль используется при осуществлении регулярных пассажирских перевозок. Заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судами, 26.08.2017 общество "Группа страховых компаний "Югория"", действуя на основании соглашения об обеспечении доступности услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации (договор присоединения), от имени и по поручению общества, заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с предпринимателем посредством выдачи ему полиса серии ЕЕЕ N 2002793161.
В заявлении установленной формы указаны сведения о месте проживания страхователя в станице Егорлыкской Ростовской области. Страховая премия по заключенному договору страхования рассчитана страховщиком с учетом использования автомобиля в станице Егорлыкской Ростовской области и применением коэффициента страхового тарифа 0,8. Фактически предприниматель проживает и эксплуатирует автомобиль в г. Ростове-на-Дону.
В период действия названного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Volkswagen" модели "Transporter" (тип ТС - грузовой фургон), принадлежащего предпринимателю.
Общество, полагая, что при заключении договора страхования ответчик в заявлении на страхование указал заведомо недостоверные сведения, касающиеся сведений о месте его жительства, территории предполагаемого использования принадлежащего ему автомобиля и повлиявшие на размер страхового взноса, обратилось с иском о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации признание договора страхования недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при условии сообщения страхователем заведомо ложных сведений, то есть совершения последним умышленных действий, направленных на обман своего контрагента по договору.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный договор заключен под влиянием обмана, то есть при его заключении страхователь действовал умышленно и сообщил страховщику заведомо ложные сведения относительно места его жительства, истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судами не установлено.
В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.
Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Как установлено судом, в момент заключения договора страхования предприниматель (страхователь) сообщил страховщику (агенту) сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Имеющееся в материалах дела заявление предпринимателя о заключении договора страхования, реквизиты которого заполнены представителем страховщика (работником общества "Группа страховых компаний "Югория""), и в котором отражены паспортные данные Нусрадинова Ф.Ш. с неверно указанными сведениями о месте его регистрации, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования.
Предприниматель при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представил страховщику паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе о собственнике автомобиля, гражданская ответственность которого страхуется, и месте его регистрации.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска. Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.
Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до наступления страхового случая, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.
Иных оснований недействительности сделки в исковом заявлении не приводилось.
Апелляционный суд оценил довод общества о недействительности договора страхования со ссылкой на представление предпринимателем недостоверных сведений, касающихся цели использования транспортного средства, в качестве нового, не заявленного в суде первой инстанции. При этом суд указал, что транспортное средство, принадлежащее предпринимателю, не предназначено для перевозки по дорогам пассажиров, поскольку является грузовым фургоном.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-43278/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Бабаева
Судьи
Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
