Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5222/2020, А53-31322/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А53-31322/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от ответчика по первоначальному иску - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Белик-Андреевой Д.А. (доверенность от 21.11.2019), в отсутствие истца по первоначальному иску - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-31322/2019, установил следующее.
МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Донэнерго" (далее - общество) о расторжении договора от 10.07.2012 N 0275/31.1/12/202 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) и взыскании 946 798 рублей 52 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).
Общество обратилось в суд со встречным иском о признании договора расторгнутым с даты вступления судебного акта в законную силу и взыскании с учреждения 806 755 рублей 63 копеек фактически понесенных затрат (уточненные требования).
Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 140 042 рубля 89 копеек неосновательного обогащения. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований ответчика в части взыскания фактически понесенных расходов. По мнению заявителя, в процессе выполнения условий заключенного сторонами договора ответчик заключил договоры подряда, оплата за исполнение которых произведена со стороны общества в полном объеме. Поскольку ответчик понес расходы на оплату оказанных по договорам подряда работ в целях исполнения договора на технологическое присоединение, учреждение обязано их возместить. Вывод судов о том, что фактически предъявленные к взысканию расходы не превысили сумму перечисленного аванса, не является правовым основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество (сетевая организация) и учреждение (заявитель) заключили договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ КНС для электроснабжения канализационной насосной станции, расположенной по адресу:
г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Нансена, 123 б, действующий в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2012 N 1.
Согласно пункту 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.
В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 12 месяцев со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 10 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2012 N 1 размер платы за технологическое присоединение составляет 2 366 996 рублей 29 копеек.
На основании пункта 11 договора внесение платы осуществляется в следующем порядке:
а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;
б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;
в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора;
г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;
д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.
Как указывает учреждение, руководствуясь разделом 3 договора, заявитель оплатил сетевой организации аванс в размере 946 798 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением от 27.12.2012 N 2147483.
Однако обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ВРУ-0,4кВ КНС по договору сетевой организацией не исполнены.
Учреждение исходит из того, что в ходе подготовки документации для проведения конкурсных процедур установлена невозможность заключения контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: канализационная насосная станция по ул. Нансена, 123 б, в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону. В связи с чем обществу направлена претензия от 01.08.2019 N 59.46-3418 с требованием подписать соглашение о расторжении договора и перечислить оплаченный аванс.
Поскольку общество отказалось от подписания соглашения о расторжении договора и возврата оплаченного аванса, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском.
В свою очередь общество предъявило встречный иск, в обоснование которого указало следующее.
Учреждение оплатило 40% стоимости по договору, что составляет 946 798 рублей 52 копейки, в то время как истец должен перечислить на расчетный счет общества 60% стоимости по договору, что составляет 1 420 197 рублей 77 копеек.
Однако учреждение прекратило внесение платы по договору, чем нарушило подпункт "г" пункта 16 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а также часть 8 раздела 2 договора.
В результате переписки стороны пришли к соглашению о расторжении договора.
Между тем в целях исполнения договора общество выдало учреждению технические условия для присоединения к электрическим сетям от 12.03.2012 N 07-19.5/12/202/РГЭС, в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.
В целях исполнения договора общество заключило договоры подряда; оплата за выполненные работы произведена ответчиком в полном объеме. Кроме того, общество понесло расходы на подготовку и выдачу технических условий, в связи с чем в общей сумме ответчик понес расходы в размере 806 755 рублей 63 копеек.
Поскольку судебные акты обжалуются только в части отказа в удовлетворении встречного иска, решение и постановление суда апелляционной инстанции проверяются судом округа в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.
В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункты 16 и 17 Правил N 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг;
к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно положениям статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания спорного договора расторгнутым, суды указали, что договор следует считать прекращенным. Так, 11.07.2019 общество направило учреждению соглашение о расторжении договора. 05 августа 2019 года ответчику поступила претензия истца с требованием подписать соглашение о расторжении договора и перечислить оплаченный аванс. 12 августа 2019 года общество направило учреждению письмо о возврате соглашения о расторжении договора в редакции истца и подписании ранее направленного соглашения о расторжении договора в редакции ответчика. Таким образом, стороны выразили свободную волю на расторжение сделки, в связи с чем договор следует рассматривать в качестве прекращенного с 05.08.2019 - с даты получения обществом письма учреждения от 01.08.2019 N 59.46-3418.
В то же время прекращение договора по воле сторон не может являться основанием для освобождения учреждения от обязанности компенсировать понесенные обществом расходы в рамках исполнения данной сделки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что расходы общества, понесенные в рамках исполнения договора, составили 806 755 рублей 63 копейки (общество заключило с ООО "Март" договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 22.04.2013 N 292 ПТО; с ООО "Триал Трейдинг" договор подряда от 24.07.2013 N 863 СДО, предметом которого являлось строительство КЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-373 до ВРУ-0,4 кВ КНС, строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-883 до ВРУ-0,4 кВ КНС по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, д. 123 б). При этом общество выполняло работы в пределах срока действия технических условий (до 10.07.2014).
Учитывая, что заказчик обязан возместить стоимость фактически понесенных исполнителем расходов, суды с учетом выполнения обществом условий договора удовлетворили требования учреждения в размере 140 042 рублей 89 копеек, составляющих разницу между перечисленным авансом и фактически понесенными расходами при исполнении договора.
Несогласие общества с установленными судебными инстанциями по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-31322/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи К.К. Айбатулин
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
