Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5188/2020, А32-46101/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-46101/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Сапожонковым Н.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (судья Колупаева Ю.В.), от истца - индивидуального предпринимателя Янгизбаевой Масры Илазевны (ИНН 053409537793, ОГРНИП 317057100033116) - Бондаря А.В. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие ответчика - государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Перинатальный центр г. Хасавюрта" (ИНН 0544009087, ОГРН 1140544000211), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Перинатальный центр г. Хасавюрта" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А32-46101/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Янгизбаева Масра Илазевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Перинатальный центр г. Хасавюрта" (далее - учреждение) с иском о взыскании 1 097 497 рублей 50 копеек задолженности по арендной плате и 182 338 рублей 32 копеек неустойки за период с 16.06.2017 по 29.07.2019 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Иск основан на положениях статей 307, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением учреждением обязательства по внесению арендной платы в рамках заключенного сторонами договора от 15.05.2017 N А/01-2017.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, иск удовлетворен. С учреждения в пользу предпринимателя взыскано 1 097 497 рублей 50 копеек задолженности, 182 338 рублей 32 копейки неустойки по договору аренды нежилого помещения от 15.05.2017 N А/01-217.
Суды установили, что 15.05.2017 между предпринимателем (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды N А/01-2017, предметом которого является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору нежилого здания (помещения) для размещения прачечной, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, район Дагестанского консервного завода. Договор заключен на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Идентификационный код закупки 172054400908705440100100040026820244. Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды помещения - 7,5 месяцев с 15.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 3.1). Цена договора на весь срок его действия составляет 1 646 246 рублей 25 копеек. Цена НДС не облагается в связи с тем, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Арендная плата определяется из расчета: за 1 кв. м помещения в месяц - 680 рублей; за 1 кв. м земельного участка в месяц - 21 рубль 57 копеек; цена сушильной машины "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей; цена стиральной машины лотос Л 15-221 - 56 039 рублей. Размер месячной арендной платы составляет: за помещение площадью 70 кв. м - 47 600 рублей; за земельный участок площадью 150 кв. м - 3235 рублей 50 копеек; за одну сушильную машину "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей; за две стиральные машины - 112 078 рублей. Арендная плата в месяц за все помещение составляет 219 499 рублей 50 копеек (пункт 4.1). Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2). В случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 8.7.3). Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.7.3.1 договора). Все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 14.2). Сторонами без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи (приложение N 2 к договору), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанные в договоре помещения. В акте также отражено, что арендная плата за помещения площадью 70 кв. м составляет 47 600 рублей, за земельный участок площадью 150 кв. м - 3235 рублей 50 копеек, за одну машину "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей, за две стиральные машины - 112 078 рублей. Арендная плата в месяц за все помещение составляет 219 499 рублей 50 копеек. Сторонами также подписывались без замечаний и возражений акты об оказании услуг по договору N А/01-2017, содержащие размер подлежащей внесению арендной платы. Ссылаясь не ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 097 497 рублей 50 копеек, предприниматель 22.08.2019 направил учреждению претензию с требованием о погашении задолженности. Поскольку претензия оставлена арендатором без ответа и финансового удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 328, 330, 606, 614 Гражданского кодекса, нормами Закона N 44-ФЗ. Сведения о закупке N 172054400908705440100100040026820244 размещены на сайте http://www.zakupki.gov.ru, что соответствует принципу информационной открытости и прозрачности. Закупка представляет собой услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений с планируемой датой май 2017 года, датой окончания - декабрь 2017 года (7,5 месяцев), начальной ценой 1 646 246 рублей 25 копеек. Способ - закупка у единственного поставщика, которая предварительно была включена в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения. В соответствии с информацией о контракте, размещенной на сайте http://www.zakupki.gov.ru, учреждением размещены сведения о невозможности использования иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Обоснование невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) мотивировано тем, что проведение иных способов определения поставщиков нецелесообразно по причине отсутствия возможности получения экономии средств, аренда другого нежилого помещения повлечет дополнительные средства на проведение закупочных процедур для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на аренду оборудования для прачечной. Качество предложенных помещений и их количество в полной мере отвечают потребностям заказчика, также помещение расположено территориально в удобном для учреждения месте и упрощает производственный процесс. Цена контракта установлена в соответствии с оценкой рыночной стоимости арендной платы нежилого здания (помещения), 8 наименований и земельного участка, по состоянию на 28.03.2017 N 10/03 (на 130 листах). Экспертиза проведена СРО "Региональная Ассоциация Оценщиков" (ООО Компания профессиональной специальной оценки и экспертизы "ПрофОценка"). С учетом изложенного, суды признали, что заключение сторонами договора посредством размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены и опубликованием необходимых сведений в сети "Интернет" соответствует требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ. Наличие у учреждения задолженности по договору аренды подтверждается представленными предпринимателем доказательствами (акт от 01.07.2017 N 34 на сумму 109 749 рублей 75 копеек, акт от 03.07.2017 N 35 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 01.08.2017 N 36 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 06.09.2017 N 37 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 02.10.2017 N 45 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 01.11.2017 N 47 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 28.11.2017 N 52 на сумму 219 499 рублей 50 копеек, акт от 29.12.2017 N 57 на сумму 219 499 рублей 50 копеек). Акты содержат печать учреждения, в них отражена стоимость арендной платы, рассчитанной исходя из предоставленного имущества (комплекс из помещений, стиральных машин, сушильной машины, земельного участка). Учреждение о потере или хищении печати не заявляло, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения ответчика, суду не представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Проставление оттиска печати на представленных актах свидетельствует о наличии у лица, принимавшего такие услуги от имени учреждения, соответствующих полномочий. Данные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, о фальсификации доказательств учреждение не заявляло, доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком в дело не представлены. Поэтому суды удовлетворили требование истца о взыскании 1 097 497 рублей 50 копеек долга по договору. На сумму задолженности предпринимателем начислена пеня за период с 16.06.2017 по 20.08.2019 в сумме 182 338 рубле 32 копеек, требование о взыскании которой также удовлетворено судами. Апелляционный суд отклонил доводы учреждения о том, что на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заключение контрактов осуществляется только в отношении недвижимого имущества, но не оборудования, однако договор не был заключен с соблюдением конкурентных способов закупки. Поскольку закупка не соответствовала требованиям закона, требование предпринимателя об оплате не подлежало удовлетворению. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд. Из содержания названной статьи не следует, что речь в ней идет в отношении только недвижимого имущества. Так, здания, строения, сооружения и иные помещения, которые имеют производственное, административное, социальное, образовательное и другое назначение, а также не включенные в жилищный фонд, относятся к нежилым помещениям. Определение понятия "помещение" в законодательстве отсутствует. Статья 21 Закона о контрактной системе требует включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и т.д. (части 3, 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами - графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 названной статьи). Сведения о закупке размещены на сайте http://www.zakupki.gov.ru, они содержат всю необходимую информацию, данная закупка была предварительно включена в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения. Соблюдение требований частей 3, 4 статьи 93 Закона N 44-ФЗ при заключении спорного договора подтверждается информацией о контракте, размещенной на сайте http://www.zakupki.gov.ru, на котором содержатся сведения о невозможности использования иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика), а также пунктом 4.1 договора. Согласно приложению N 2 к извещению об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенного на сайте http://www.zakupki.gov.ru, в качестве предмета договора определено - аренда нежилого здания (помещения для прачечной), способ закупки - закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Качество предложенных помещений и их количество в полной мере отвечают потребностям заказчика, также данное помещение расположено территориально в удобном для учреждения месте и упрощает производственный процесс. В соответствии с приложениями N 2 и N 3 к извещению об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) цена контракта установлена в соответствии с оценкой (экспертизой) рыночной стоимости арендной платы не только нежилого помещения, но и 8 наименований, а также земельного участка. Учреждение, указывая на то, что договор заключен без применения конкурентных способов избрания контрагента, не учитывает, что Закон о контрактной системе предусматривает также возможность размещения заказа у единственного поставщика. Доказательств того, что договор аренды должен быть заключен посредством проведения торгов, учреждением не представлено. Объектом аренды является нежилое здание (помещение) для размещения прачечной, расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, район Дагестанского консервного завода. В Техническом задании, являющимся приложением N 3 к договору аренды, размещенного на сайте http://www.zakupki.gov.ru, также в качестве предмета договора указано - аренда нежилого здания (помещения для размещения прачечной). При этом материалы дела подтверждают, что предприниматель сдал в аренду учреждению следующее имущество: помещения площадью 70 кв. м, земельный участок площадью 150 кв. м, одна сушильная машина, две стиральные машины. Переданное в аренду имущество представляет собой единый объект, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей учреждения в услугах прачечной. При этом одним из оснований для принятия ответчиком решения об осуществлении закупки именно у предпринимателя послужило то обстоятельство, что аренда другого нежилого помещения повлечет дополнительные средства на проведение закупочных процедур для определения поставщика подрядчика на аренду оборудования для прачечной (приложение N 2 к извещению об осуществлении закупки). Довод учреждения о том, что движимое имущество по договору от 15.05.2017 N А/01-2017 ему не передавалось, что исключает начисления арендной платы за оборудование, отклонен судами со ссылкой на акт приема-передачи, согласно которому ответчик принял не только помещение, но и земельный участок, а также две стиральные машины и сушильную машину Вега ВС-30, подписанный сторонами без замечаний и возражений. Представленные инвентарные карточки в отношении стиральных машин Лотос Л-15-221 не опровергают вывод суда о передаче учреждению в аренду предпринимателем иного оборудования в комплексе прачечной. Довод учреждения о наличии у суда обязанности самостоятельно устанавливать баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного конкретным правонарушением, даже при отсутствии заявленного ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, не принят апелляционным судом. Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. При этом основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Начисление пени произведено истцом в соответствии с пунктом 8.7.3.1 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России и с применением актуальной ставки (6,5%). Снижение размера ответственности нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика, как недобросовестную сторону в более выгодное положение, нежели добросовестный истец, надлежащим образом исполнивший договорные обязательства. Доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, равно как и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности либо чрезмерности неустойки, материалы дела не содержат. Расходы истца по уплате государственной пошлины возложены на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Кодекса.
Учреждение обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды ошибочно исходили из того, что сторонами заключен договор аренды единого объекта, состоящий из разнородных элементов, объединенных единым функциональным назначением, который служит для удовлетворения потребностей учреждения в услугах прачечной. Ответчик полагает, что с истцом заключен договор аренды только нежилого помещения. Акт приема-передачи, на который ссылаются суды, является документом о цене объектов, но не о передаче их предпринимателем в аренду учреждению. Суды при этом необоснованно приняли во внимание довод ответчика о том, что в прачечной им использовалось собственное оборудование. Вывод судебных инстанций о том, что договор аренды заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, ошибочен. Обоснования невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в отчете и договоре совершенно разные, а обоснованность невозможности и нецелесообразности использования иных способов определения поставщика касаются иного учреждения (Хасавюртовской городской больницы). В рассматриваемом случае обоснование цены оформлено отдельным документом (приложение N 3 к извещению), в котором цена со ссылкой на конкретные земельный участок, сушильную и стиральную машины, не обоснована. В названном документе цена обоснована по площади (272,5 кв. м) арендуемого здания (фактически арендована площадь 70 кв. м.). Все представленные сторонами документы должны быть исследованы судами, им должна быть дана соответствующая оценка. Однако этим противоречивым документам судами оценка не дана. При проверке обстоятельств соблюдения требований Закона N 44-ФЗ при заключении сторонами договора аренды, судам следовало учесть, что одной из его целей является предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ. Истец должен был знать, что договор аренды заключается с нарушением требований законодательства о контрактной системе, поэтому заявленное им требование о взыскании с учреждения задолженности не подлежало удовлетворению. При взыскании неустойки судебные инстанции не учли, что учреждение по договору аренды фактически оплатило аренду помещения, ответчиком не оплачена стоимость оборудования, которое принадлежит ответчику. Никакого ущерба учреждение предпринимателю не причинило. Истец направлял в суд апелляционной инстанции отзыв на жалобу ответчика в электронном виде 24.03.2020. данный отзыв учреждению не поступал, о его содержании ответчику неизвестно, что нарушает его право на доступ к правосудию. Жалоба учреждения рассмотрена апелляционным судом через два дня после поступления от истца отзыва, не направленного ответчику, чем нарушены его процессуальные права.
От предпринимателя в суд округа поступил (направлен 29.07.2020 в электронном виде) отзыв на кассационную жалобу.
По правилам части 1 статьи 279 Кодекса лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (часть 2 статьи 279 Кодекса).
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества назначено на 11.08.2020. Учреждению отзыв предпринимателем не направлялся (соответствующие доказательства к указанному документу не приложены). Поскольку истцом нарушены требования статьи 279 Кодекса о заблаговременном направлении копий отзыва иным лицам, участвующим в деле, обеспечивающем возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания, поступивший отзыв окружным судом не принимается и при рассмотрении кассационной жалобы учреждения не учитывается.
На основании статьи 153.1 Кодекса заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель предпринимателя, присутствующий в арбитражном суде, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам действующего законодательства и материалам дела.
Учреждение, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд (арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи) не обеспечило.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 15.05.2017 между предпринимателем (арендодатель) и учреждением (арендатор) заключен договор аренды N А/01-2017, предметом которого является предоставление арендодателем во временное пользование арендатору нежилого здания (помещения) для размещения прачечной, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, район Дагестанского консервного завода. Договор заключен сторонами на основании пункта 32 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (идентификационный код закупки 172054400908705440100100040026820244). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды помещения - 7,5 месяцев с 15.05.2017 по 31.12.2017 (пункт 3.1). Цена договора на весь срок его действия составляет 1 646 246 рублей 25 копеек. Цена НДС не облагается в связи с тем, что арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации). Арендная плата определяется из расчета: за 1 кв. м помещения в месяц - 680 рублей; за 1 кв. м земельного участка в месяц - 21 рубль 57 копеек; цена сушильной машины "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей; цена стиральной машины лотос Л 15-221 - 56 039 рублей. Размер месячной арендной платы составляет: за помещение площадью 70 кв. м - 47 600 рублей; за земельный участок площадью 150 кв. м - 3235 рублей 50 копеек; за одну сушильную машину "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей; за две стиральные машины - 112 078 рублей. Арендная плата в месяц за все помещение составляет 219 499 рублей 50 копеек (пункт 4.1). Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 5.2). В случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором предусмотренных договором обязательств арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 8.7.3). Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.7.3.1 договора). Все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края (пункт 14.2).
Сторонами без замечаний и возражений подписан акт приема-передачи (приложение N 2 к договору), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанные в договоре помещения. В акте также отражено, что арендная плата за помещения площадью 70 кв. м составляет 47 600 рублей, за земельный участок площадью 150 кв. м - 3235 рублей 50 копеек, за одну машину "Вега" ВС-30 - 56 586 рублей, за две стиральные машины - 112 078 рублей. Арендная плата в месяц за все помещение составляет 219 499 рублей 50 копеек.
Сторонами без замечаний и возражений также подписывались акты об оказании услуг по договору N А/01-2017, содержащие размер подлежащей внесению арендной платы.
Ссылаясь не ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 097 497 рублей 50 копеек, предприниматель 22.08.2019 направил учреждению претензию с требованием о ее погашении. Поскольку претензия оставлена арендатором без ответа и финансового удовлетворения, арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).
К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).
Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае аренды нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд (пункт 32 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ).
Нормы Закона N 44-ФЗ требуют от заказчика в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта (часть 3 статьи 93 данного Закона). При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта (часть 4 статьи 93 указанного Закона).
Статья 21 Закона N 44-ФЗ, действовавшая в период заключения и исполнения договора аренды, требовала включения информации о закупке в план-график на финансовый год, являющийся основанием для осуществления закупок и размещаемый в единой информационной системе. В частности, в нем должны быть указаны цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и обоснование выбора этого способа и т.д. (части 3 и 6 названной статьи). Заказчики осуществляют закупки исходя из информации, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены (часть 11 данной статьи). Такие действия призваны обеспечить принцип открытости и прозрачности информации о закупках.
В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Договор аренды заключен в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ. Сведения о закупке N 172054400908705440100100040026820244 размещены на сайте http://www.zakupki.gov.ru, что соответствует принципу информационной открытости и прозрачности. Закупка представляет собой услуги по сдаче в аренду (внаем) собственных или арендованных нежилых помещений с планируемой датой май 2017 года, датой окончания - декабрь 2017 года (7,5 месяцев), начальной ценой 1 646 246 рублей 25 копеек. Способ - закупка у единственного поставщика, которая предварительно была включена в план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд учреждения. В соответствии с информацией о контракте, размещенной на сайте http://www.zakupki.gov.ru, учреждением размещены сведения о невозможности использования иных способов определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Обоснование невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) мотивировано тем, что проведение иных способов определения поставщиков нецелесообразно по причине отсутствия возможности получения экономии средств, аренда другого нежилого помещения повлечет дополнительные средства на проведение закупочных процедур для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на аренду оборудования для прачечной. Качество предложенных помещений и их количество в полной мере отвечают потребностям заказчика, также помещение расположено территориально в удобном для учреждения месте и упрощает производственный процесс. Цена контракта установлена в соответствии с оценкой (заключение N 10/03) рыночной стоимости арендной платы нежилого помещения, 8 наименований и земельного участка, по состоянию на 28.03.2017. Суды признали, что заключение сторонами договора посредством размещения заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с обоснованием цены и опубликованием необходимых сведений в сети "Интернет" соответствует требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ. Наличие у учреждения задолженности по договору аренды подтверждается представленными предпринимателем актами об оказании услуг, содержащими печать учреждения. В актах отражена стоимость арендной платы, рассчитанной исходя из предоставленного имущества (комплекс из помещений, стиральных машин, сушильной машины, земельного участка). Данные акты не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, о фальсификации доказательств учреждение не заявляло, доказательств погашения задолженности по арендной плате в полном объеме ответчиком в дело не представлены. Поэтому суды удовлетворили требование истца о взыскании 1 097 497 рублей 50 копеек долга по договору аренды. На сумму задолженности предпринимателем начислена пеня за период с 16.06.2017 по 20.08.2019 в сумме 182 338 рубле 32 копеек, требование о взыскании которой признано обоснованным и удовлетворено судами.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
В кассационной жалобе учреждение приводит доводы о недействительности (ничтожности) договора аренды, заключенного сторонами без соблюдения конкурентных способов закупки, в отношении не только недвижимого, но и движимого имущества (оборудования). Также в договоре аренды отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, предоставляемое арендатору, при этом оборудование (сушильная и стиральные машины) во исполнение договора от 15.05.2017 N А/01-2017 учреждению не передавалось, которым использовалось в помещении собственное оборудование. Данные доводы ответчик заявлял в судах первой и апелляционной инстанций, они проверялись и были отклонены судебными инстанциями как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела, подтверждающим, что объект аренды включал нежилое помещение, земельный участок, а также оборудование, необходимое для удовлетворения потребностей учреждения в услугах прачечной. Указанное имущество предпринимателем передано учреждение по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору аренды). Заключение договора посредством размещения заказа у единственного поставщика с обоснованием цены и опубликованием необходимых сведений в сети "Интернет" соответствует требованиям Закона N 44-ФЗ.
Ссылки подателя жалобы на то, что обоснованность невозможности или нецелесообразности использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в информации о контракте, размещенной на сайте http://www.zakupki.gov.ru, и договоре аренды, разные и относятся к иному учреждения (Хасавюртовской городской больнице), судом округа не принимаются. Действительно, в приложениях N 2 и N 3 к извещению об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), размещенного на сайте http://www.zakupki.gov.ru, указано иное учреждение (Хасавюртовская городская больнице), расположенное по тому же адресу. Между тем, в самом извещении, размещенном в сети "Интернет", в качестве поставщика (подрядчика, исполнителя) указан предприниматель. Названные приложения подписаны уполномоченным представителем (исполняющим обязанности главного врача) учреждения, на них проставлены оттиски печати ответчика. Это, а также информация, размещенная на сайте http://www.zakupki.gov.ru, подтверждают, что данная описка является технической ошибкой, допущенной заказчиком при составлении текста документов.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора учли представленные сторонами доказательства, правильно применили нормы материального права, полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о доказанности предпринимателем законных оснований для взыскания с учреждения задолженности и неустойки, предусмотренной договором аренды от 15.05.2017 N А/01-2017. У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для иной оценки (переоценки) уже исследованных судебными инстанциями доказательств и признания доказанными обстоятельств, которые были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).
Доводы учреждения о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права (отзыв истца на жалобу ответчика учреждению не поступал, о его содержании учреждению неизвестно, однако апелляционный суд вынес судебный акт, что нарушило право ответчика на доступ к правосудию) не могут являться достаточным основанием для отмены судебного акта апелляционного суда. Приведенные учреждением обстоятельства не повлияли на правильность судебных выводов по существу спора (часть 3 статьи 288 Кодекса). Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.
Государственная пошлина уплачена учреждением в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек по операции Сбербанк-Онлайн от 25.05.2020).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу N А32-46101/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи А.И. Мещерин
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
