Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 года №Ф08-5171/2020, А63-17449/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А63-17449/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Тандер" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А63-17449/2019, установил следующее.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Кодекса).
Кассационная жалоба общества направлена в суд первой инстанции через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 21.05.2020, т. е. с нарушением установленного статьей 276 Кодекса срока, истекшего 12.05.2020 (с 20.04.2020 по 11.05.2020 нерабочие и праздничные дни).
Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное обращением 14.04.2020 - в пределах установленного статьей 276 Кодекса двухмесячного срока с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (далее - вторая кассационная инстанция), которая письмом от 14.05.2020 N 308-ЭС20-7860 возвращена обществу без рассмотрения в связи с нарушением правил подсудности, установленных статьей 291.1 Кодекса.
Ходатайство общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Исходя из части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), вступившего в силу 13.12.2019)) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам главы 35 Кодекса и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции дела (13.02.2020) и вынесения полного текста постановления (20.02.2020) действовала часть 5.1 статьи 211 Кодекса в редакции Закона N 406-ФЗ. Доказательства отсутствия у общества возможности обжалования принятых по делу судебных актов в первую кассационную инстанцию не приложены.
Общество не приняло меры по обжалованию судебных актов в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (первая кассационная инстанция) после получения письма второй кассационной инстанции от 14.05.2020 N 308-ЭС20-7860 о возращении жалобы без рассмотрения с 14.05.2020 по 20.05.2020.
Кроме того, письмом второй кассационной инстанции от 04.03.2020 N 308-ЭС20-4300 обществу возвращена без рассмотрения жалоба по делу N А63-8225/2019 по этой же причине - в связи с нарушением правил подсудности, установленных статьей 291.1 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 45-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, по состоянию на 04.03.2020 общество знало о необходимости обжалования принятых судебных актов по указанной категории дел в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (первая кассационная инстанция).
Незнание текущих изменений Кодекса юридической службой хозяйствующего субъекта и несогласие с позицией второй кассационной инстанции, разъяснившей порядок кассационного обжалования судебных актов, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры "Дом культуры им. октябрьской революции", открытого акционерного общества "Центронефтехимремстрой", гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области" наличие сроков для обжалования
решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Приводимые обществом причины пропуска срока подачи жалобы свидетельствуют о ненадлежащем выполнении мер по мониторингу изменений арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации. Данные обстоятельства зависят от самого субъекта и находятся в пределах его контроля.
Поскольку в силу части 2 статьи 276 Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, а приведенные обществом причины пропуска срока кассационного обжалования таковыми не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению, а кассационная жалоба, - возврату заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах жалоба общества подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 276 - 278, 281 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать акционерному обществу "Тандер" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А63-17449/2019 возвратить ее заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка