Дата принятия: 18 февраля 2022г.
Номер документа: Ф08-514/2022, А32-34063/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2022 года Дело N А32-34063/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Новороссийской таможни - Панченко В.В. (доверенность от 01.12.2021), Помыкиной Ю.Б. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Реал Импорт", извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 15415 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реал Импорт" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-34063/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Реал Импорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - спорные ДТ) от 14.05.2020 по ДТ N 10317090/280218/0004476; от 19.05.2020 по ДТ NN: 10317090/061217/0020508, 10317090/110118/000599, 10317090/010218/0002207, 10317090/150218/0003289, 10317090/100418/0008568, 10317090/230418/0009771.
Решением арбитражного суда от 24.05.2021 оспариваемые решения таможни признаны недействительными по мотиву отсутствия оснований для применения первого метода определения таможенной стоимости и использования противоречащих сведений в различных документах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 решение суда отменено, признано доказанным наличие недостоверных сведений о таможенной стоимости в спорных ДТ.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Указывает, что в решении нет сведений о препятствиях применения первого метода определения таможенной стоимости, применения других методов ее определения. Таможня неправильно использовала источники ценовой информации (экспортные деклараций и инвойсы) со сведениями о количественных характеристиках товара, отличающимися от указанных в спорных ДТ.
В отзыве на жалобу таможня просит обжалуемый судебный акты оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители таможни поддержали возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что при исполнении внешнеторгового контракта от 20.12.2016 N TLSD/RL-2016 с компанией "TALSDAN INVESTMENT" (Британские Виргинские острова) общество ввезло из Турецкой Республики через Новороссийский западный таможенный пост товары (полиуретан, используемый для литья подошвы; краситель; полиэтиленовые пакеты; алюминиевые пресс-формы для литья подошвы; заготовки верха из ПВХ; вкладные стельки из ПВХ и др.), задекларировало их по спорным ДТ, определило их таможенную стоимость методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
После выпуска товара таможня провела камеральную проверку достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ, из таможенной службой Турции поступили экспортные декларации, проанализировав которые выявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенных по спорным ДТ товарам. Таможня приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, определила таможенную стоимость товаров резервным методом (на основе первого метода), что увеличило подлежащие уплате таможенные платежи.
Суд проверил и обоснованно отклонил доводы общества о несоответствии сведений о количественных характеристиках товара, заявленных в Турции, количественным характеристикам ввезенных товаров.
Суд проанализировал содержащуюся в спорных ДТ и экспортных ДТ, товаросопроводительных документах информацию (ассортиментные перечни, количественные, физические и качественные характеристики товаров, инвойсы, транспортные и отгрузочные документы), счел их сопоставимыми, относящимися друг к другу и взаимодополняющими имеющиеся в них сведения. Суд также проверил аргументы о несовпадении количественных характеристик в спорных ДТ и экспортных декларациях и установил, что таможня при сравнении товаров объединила их между собой в части, что не свидетельствует о недостоверности измерений. Декларант самостоятельно в ДТ часть такого товара указал в качестве компонентов товара под одним наименованием. В спорных ДТ указаны одни отправители и получатели товаров, номера контейнеров, условия поставки. Суд сослался на имеющиеся отличия стоимости за единицу ввозимого товара (килограмм - частное между общей стоимостью конкретного товара и количеством товара) и установил, что стоимость товаров за единицу товара (килограмм), заявленная в спорных ДТ, отличается (меньше) от их стоимости за единицу товара, указанной в экспортных декларациях. Различие в количестве товара может объясняться заявлением товаров в нескольких декларациях или с иными причинами, а стоимость за единицу одного и того же товара фактически по всем поставкам соотносится по размеру.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом таможни о заявлении обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости и наличии основания для уплаты таможенных платежей по спорным ДТ. Сведения, представленные в экспортных декларациях, позволяют установить стоимость за единицу товара, таможня правомерно использовала их как источники ценовой информации для определения таможенной стоимости.
Довод о необоснованном определении таможней таможенной стоимости на основании резервного метода исходя из экспортных деклараций и приложенных к экспортным декларациям инвойсов, судебная коллегия проверила и отклонила, примененные таможней источники ценовой информации соответствуют предъявляемым требованиям. Экспортная декларация является одним из документов, подтверждающим таможенную стоимость товара, в отличие от иных документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение). Полученные при таможенном контроле экспортные декларации имеют официальный статус, не требуют легализации и могут признаваться допустимыми доказательствами.
Суд правильно применил к установленным им фактическим обстоятельствам статьи 38, 39, 41 - 44, 326, главу 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс), статью 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, проверил соблюдение таможней принципа последовательного применения методов. Суд апелляционной инстанции установил, что представленные обществом доказательства не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, в них имеются расхождения с данными турецкой таможни. Полученные от последней документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых обществом, а представленные им доказательства недостоверны, не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров. Стоимость сделки с товарами, задекларированными в спорных ДТ, документально не подтверждена, доказана их недостоверность.
Взаимосвязанные положения Кодекса свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании ввезенного товара декларант обязан соблюдать условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара. Применение таможней резервного метода на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и информации из экспортных таможенных деклараций признано судебной коллегией правомерным. Выбор метода и источников ценовой информации обоснован, так как экспортные декларации идентифицируются с декларируемыми поставками.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судебной коллегией доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А32-34063/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Л.Н. Воловик
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
