Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5130/2020, А32-20825/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А32-20825/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Нагорного Виктора Дмитриевича (ИНН 2336036182291, ОГРНИП 317237500300447) - Михайлюка В.В. (доверенность от 06.05.2019), ответчика - индивидуального предпринимателя Мосного Игоря Григорьевича (ИНН 231101418062, ОГРНИП 304234617600401), от третьего лица - Дьяченко Анатолия Васильевича - Климова И.В. (доверенность от 02.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосного Игоря Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-20825/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Нагорный В.Д. (далее - Нагорный В.Д.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мосному И.Г. (далее - Мосный И.Г.) о взыскании 4 741 200 рублей ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дьяченко А.В.
Решением от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что Мосный И.Г., будучи собственником транспортного средства, обязан возместить причиненный этим транспортным средством вред.
В кассационной жалобе Мосный И.Г. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о мнимом характере заключенного Мосным И.Г. и Дьяченко А.В. договора аренды транспортного средства опровергается материалами дела. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В отзыве на жалобу Нагорный В.Д. просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании Мосный И.Г. и представитель Дьяченко А.В. поддержали доводы жалобы и заявили ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы Дьяченко А.В. по делу об административном правонарушении, представитель Нагорного В.Д. просит отказать в удовлетворении ходатайства и жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении ходатайства и жалобы надлежит отказать.
По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование судебного акта по другому делу не относится к числу обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению кассационной жалобы по данному делу и требуют отложения судебного заседания.
Из материалов дела видно, что 09.04.2018 произошло ДТП с участием автомобилей КАМАЗ (государственный номер Х 020 ХВ 93) и Скания (государственный номер У 512 ТР 123). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ, который является работником Мосного И.Г.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Скания определена экспертным заключением от 19.03.2019 N 512/03/2018 и составила 5 141 200 рублей.
Страховая компания АО "Группа Ренесанс Страхования" выплатила потерпевшему Нагорному В.Д. 400 тыс. страхового возмещения.
Неисполнение Мосным И.Г. требования о возмещении 4 741 200 рублей ущерба привело к судебному спору.
Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статьи 1064, пункта 1 статьи 1068, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суды оценили договор аренды транспортного средства, заключенный Мосным И.Г. с водителем Дьяченко А.В., в совокупности с документами, подтверждающими наличие трудовых отношений указанного водителя и право управления автомобилем Скания, и установили, что договор аренды реально не исполнялся. Установленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций сделать вывод о мнимом характере данной сделки и причинении ущерба водителем Дьяченко А.В. при исполнении своих трудовых обязанностей.
Основаниями для изменения или отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы Мосного И.Г. не свидетельствуют о том, что выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.
Суд кассационной инстанции также отклоняет ссылки заявителя жалобы на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку из материалов дела не усматривается намерение Мосного А.Г. урегулировать спор в досудебном порядке.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-20825/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Р.А. Алексеев
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
