Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 года №Ф08-5126/2020, А32-53090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N А32-53090/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Транс-Мастер Ново" (ИНН 2315142588, ОГРН 1082315002329), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу N А32-53090/2019, установил следующее.
ООО "Страховая компания "Согласие"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транс-Мастер Ново" (далее - общество) о взыскании в порядке регресса 30 400 рублей выплаченного страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), действующие в период заключения договора страхования. Согласно указанной норме виновник дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) обязан направить в течение пяти рабочих дней экземпляр бланка извещения о ДТП в свою страховую компанию, однако общество не выполнило данную обязанность, в связи с чем предъявление исковых требований к ответчику являются правомерным.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, 07.06.2019 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер М648СО 123.
Согласно извещению от 07.06.2019 ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством ГАЗ-А21R32, государственный регистрационный номер А385ТО123, собственником которого является ответчик.
На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность общества застрахована в компании согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия МММ N 5005000563).
Истцом по данному страховому случаю произведена выплата страхового возмещения в сумме 30 400 рублей.
Основанием для обращения компании с иском послужило оформление спорного ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что, по мнению истца, является основанием для регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела и руководствуясь положениями статей 10, 15, 927, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ), а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды исходили из недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся у него документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной ООО "РСО "Евроинс"" своему страхователю (потерпевшему); требования истца, со ссылкой на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора страхования), не направлены на защиту какого-либо интереса, заявлены по формальным основаниям, поскольку непредставление обществом бланка извещения о ДТП не влечет возникновения у компании каких-либо неблагоприятных последствий.
При этом апелляционный суд указал, что из анализа переходных положений Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО право регрессного требования к лицу, причинившему вред после 01.05.2019, страховщику не предоставляется. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО на момент спорного ДТП признан утратившим силу.
Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм материального права.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 по делу N А32-53090/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка