Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5096/2020, А32-14928/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А32-14928/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (ИНН 2333012101, ОГРН 1072333000343) - Бондаренко О.В. (доверенность от 04.06.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Новиковой О.Ю. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А32-14928/2019, установил следующее.
ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Тимашевского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"" (далее - компания) 341 028 рублей 32 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 21.11.2018 N 18081008.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ПАО "Кубаньэнерго"; далее - сетевая организация).
Решением от 03.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.03.2020, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью потребления ответчиком электрической энергии по спорной точке поставки.
В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить решение и апелляционное постановление, удовлетворить иск, ссылась на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды не учли положения пунктов 2, 145, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), поскольку пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчика, выразившихся в отсутствии уведомления гарантирующего поставщика (сетевой организации) об утрате прибора учета, как безучетного потребления электроэнергии. Суды не указали норму права, устанавливающую, что при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии истец должен представлять доказательства того, что ответчик знал о краже прибора учета до проверки его сетевой организацией. Вывод судов о том, что отсутствие нагрузки в момент проверки исключает безучетное потребление противоречит пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суды не дали оценки акту от 21.11.2018 N 18081008 о неучтенном потреблении электрической энергии.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции по спору.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 30.12.2011 общество (гарантирующий поставщик, ГП) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 720008, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.3.17 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать сетевой организации (владельцу объектов электросетевого хозяйства) обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств. Выполнять технически обоснованные предписания сетевой организации (владельца объектов электросетевого хозяйства) по приведению схем учета в соответствие с нормами, правилами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
21 ноября 2018 года по результатам проверки электрооборудования на объекте ответчика (детский сад "Период строительства", точка поставки N 91, ст. Старовеличковская, ул. Братьев Шаповаловых) выявлено несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате прибора учета (прибор учета отсутствует). По данному факту составлен акт от 21.11.2018 N 18081008 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 19), акт подписан представителем компании с возражениями.
На основании акта истец произвел расчет объема безучетного потребления электроэнергии исходя из согласованной мощности за период с 28.09.2018 (акт предыдущей проверки) по 21.11.2018, который составил 37 584 кВт.ч на сумму 341 028 рублей 32 копейки (т. 1, л. д. 24).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации действий ответчика, выразившихся в неуведомлении сетевой организации об утрате прибора учета, как безучетного потребления электрической энергии и отказали в иске.
При исследовании обстоятельств безучетного потребления электроэнергии, вмененных в вину потребителю, суды исходили из того, что безучетное потребление компанией электрической энергии не подтверждено доказательствами. Суды установили, что на момент проверки хозяйственная деятельность на строящемся объекте не велась, какое либо электрооборудование отсутствовало, электрическая энергия объектом на протяжении с марта по октябрь 2018 года не потреблялась в связи с приостановкой строительства на неопределенное время, с этого времени показания прибора учета не изменялись, ГП передавалась неизменная величина, доказательств осведомленности компании о хищении счетчика до проверки 21.11.2018 в материалы дела не представлено.
Возражения сетевой организации об обратном судом округа не принимаются ввиду следующего.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением электрической энергии признается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Из системного толкования положений пунктов 2, 179 и 195 Основных положений N 442 следует, что несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) отнесено к случаям безучетного потребления. При этом в данном случае имеет место недобросовестное поведение потребителя.
Для применения названных норм необходимо установить, что потребитель знал или определенно должен был знать о неисправности прибора учета, однако не сообщил об этом гарантирующему поставщику (сетевой организации), продолжив потреблять электроэнергию с нарушением учета ее потребления.
Однако, как установили судебные инстанции, точка поставки располагалась на объекте строящегося длительное время детского сада, ведение деятельности по строительству приостановлено, поэтому компания передавала неизменные показания прибора учета в связи с фактическим отсутствием электропотребления. В момент проверки установлено отсутствие напряжения в сети, отсутствие энергопотребляющего оборудования, провода оборваны на уровне второго этажа строящегося здания. Названные обстоятельства послужили основанием для вывода об отсутствии какого-либо потребления электроэнергии по данной точке поставки.
Доказательств того, что до момента проверки прибора учета потребитель знал о его хищении, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Суды не установили наличия вины потребителя в нарушении пункта 3.3.17 договора, касающегося незамедлительного извещения сетевой организации либо поставщика об утрате прибора учета. Каких-либо иных нарушений, влекущих применение расчетного способа определения количества электроэнергии, истец не привел.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Совокупность обстоятельств, установленных в рассматриваемом деле, позволила судам прийти к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребления компанией электроэнергии как безучетного.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы кассационной жалобы сетевой организации были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили правовую оценку, не опровергают выводов судебных инстанций, а по существу сводятся к несогласию с данной оценкой. Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств в силу правил статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А32-14928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чесняк
Судьи
Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
