Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: Ф08-5083/2020, А32-20672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А32-20672/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Афонина Е.И., без вызова сторон, истца - общества с ограниченной ответственностью "Руант" (ИНН 7707635270, ОГРН 1077758908589), ответчика - акционерного общества "Транснефть-Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), третьего лица - публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - Сервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 об исправлении описки (опечатки), и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-20672/2019, установил следующее.
ООО "Руант" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть - Сервис" (далее - компания) о взыскании 9 тыс. рублей неустойки за сверхнормативный простой вагоноцистерн.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 9 тыс. рублей неустойки и 2 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 15 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 773 рублей 04 копеек почтовых расходов.
Определением от 27.01.2020, с учетом определения от 12.03.2020 об исправлении описки (опечатки), оставленными без изменения апелляционным постановлением от 25.03.2020, заявление удовлетворено частично. С компании в пользу общества взыскано 7500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 773 рубля 04 копейки почтовых расходов.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению заявителя, суды ошибочно взыскали почтовые расходы, включенные в стоимость услуг по договору. Заявленная обществом сумма не отвечает критерию разумности, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представитель участие в заседаниях не принимал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).
Суды установили, что исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.
В обоснование понесенных расходов общество представило договор об оказании юридических услуг от 09.04.2019 N 09/04, акт от 22.10.2019 N 09/04 и платежное поручение от 30.10.2019 N 2621 на сумму 15 тыс. рублей.
Согласно мониторингу гонорарной практики в Адвокатской палате Краснодарского края минимальные размеры гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 году составили: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 рублей при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 тыс. рублей, или не менее 8500 рублей за каждый день работы. Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Как следует из материалов дела, представитель общества подготовил досудебную претензию, исковое заявление, отзыв на письменные возражения компании.
Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела и фактически оказанные обществу юридические услуги, суды обоснованно посчитали, что конкретные обстоятельства рассмотрения данного спора свидетельствуют о том, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически произведенный объемом услуг при рассмотрении иска в порядке упрощенного производства, практическую значимость выполненной представителем работы, суды пришли к правомерному выводу о том, что дело не относится к категории сложных и о взыскании 7500 рублей расходов на оплату услуг представителя и 773 рублей 04 копеек почтовых расходов.
Аргумент заявителя о том, что суды ошибочно взыскали почтовые расходы, включенные в стоимость услуг по договору, надлежит отклонить, поскольку условиями договора об оказании юридических услуг от 09.04.2019 N 09/04 не согласован порядок возмещения понесенных расходов в связи с направлением почтовой корреспонденции в адрес ответчика и третьего лица, почтовые расходы понесены самим истцом, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, суды пришли к выводу об обоснованности требования в данной части.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020, с учетом определения от 12.03.2020 об исправлении описки (опечатки), и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-20672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
