Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5079/2020, А32-57717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А32-57717/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Айбатулина К.К., без вызова и участия истца - страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр Чистые Ключи" (ИНН 2373008253, ОГРН 1152373000780), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр Чистые Ключи" на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-57717/2019, установил следующее.
СПАО "Ингосстрах" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Сервис Центр Чистые Ключи" (далее - центр) о взыскании 26 900 рублей страхового возмещения в порядке регресса.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе центр просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, в материалах дела имеются извещение о ДТП и акт осмотра транспортного средства, которые общество признало достаточными для выплаты страхового возмещения. Обстоятельства, на которые ссылается общество, не привели к наступлению негативных для него последствий, нарушению баланса интересов страховщика и страхователя. Законодательство возлагает обязанность по направлению бланка извещения о ДТП на водителя, а не на собственника автомобиля. Из материалов дела не следует осведомленность центра о ДТП.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 26.04.2019 произошло ДТП с участием автомобилей MAZDA 3 и ГАЗ 2705.
В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) извещение о ДТП (европротокол) составлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Общество выплатило 26 900 рублей страхового возмещения потерпевшему, который направил страховщику центра экземпляр бланка извещения о ДТП с заявлением возмещении убытков.
Центр не направил обществу свой экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП.
Ссылаясь на неисполнение центром обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, общество обратилась к нему с требованием о взыскании выплаченного страхового возмещения.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования общества соответствуют положениям статей статьям 1064, 1072, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП), пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О.
Центр не привел суду доводов и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших своевременному исполнению им обязанности по направлению извещения о ДТП в адрес своего страховщика.
Отсутствие негативных последствий для страховщика не относится к числу обстоятельств для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения, поскольку подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО носит императивный характер и право страховщика на регрессное возмещение не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия для него негативных последствий.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2020 (полный текст от 27.02.2020) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А32-57717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Сервис Центр Чистые Ключи" в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья К.К. Айбатулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
