Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 мая 2021 года №Ф08-5052/2021, А53-40135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N А53-40135/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газкомплект 61" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-40135/2019 (Ф08-5052/2021), установил следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление апелляционного суда от 29.09.2020 вступило в законную силу 29.09.2020, следовательно, срок подачи кассационной жалобы истек 29.10.2020. Кассационная жалоба направлена в суд почтой 26.03.2021, т.е. по истечении срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными мотивами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что статус конкурсного кредитора им приобретен 02.11.2020, право на обжалование спорных судебных актов у него возникло с даты включения его требований в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020. Кроме того, общество ссылается на то, что в течение всего 2020 года деятельность судов по надлежащему обеспечению (доступу) к правосудию была осложнена распространением на всей территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Аналогичная позиция изложена в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).
Определением суда от 12.05.2020 принято к производству заявление общества о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, право на обжалование определения суда от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 29.09.2020 в части требования иного кредитора возникло у общества с даты принятия к производству суда его заявления об установлении его требований в реестре требований кредиторов должника.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
Общество имело возможность обжаловать определение суда от 27.07.2020 и постановление апелляционного суда от 29.09.2020 с даты принятия к производству суда его заявления об установлении требований в реестре и, действуя разумно и добросовестно, должно было определиться с волеизъявлением на обращение в суд в установленный срок. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае кассационная жалоба подана обществом по истечении более пяти месяцев с даты принятия постановления апелляционного суда. Суд округа учитывает, что у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с обжалуемыми судебными актами и направления кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявитель не указал уважительные причины, по которым он не обращался в суд кассационной инстанции с даты опубликования в сети Интернет обжалуемого постановления апелляционного суда от 29.09.2020 (30.09.2020).
Доводы о невозможности ознакомиться с постановлением на сайте суда податель жалобы не привел; также податель жалобы не обосновал отсутствие у него объективной возможности для обращения с жалобой в установленный Кодексом срок. Таким образом, общество не подтвердило, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Не может быть также признана уважительной причина пропуска срока на обращение с кассационной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
Общество не было лишено права подать кассационную жалобу, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанций режим нерабочих дней истек.
Таким образом, соблюдение обществом срока подачи кассационной жалобы целиком и полностью зависело от действий самого общества по принятию мер к своевременной подаче кассационной жалобы, объективные причины, препятствующие этому по не зависящим от него обстоятельствам не заявлены.
При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подателю жалобы своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют. Таким образом, немотивированное восстановление срока не допускается.
Податель жалобы, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обжаловать судебные акты, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
С учетом изложенного ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, а кассационная жалоба - возвращению.
Суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать ООО "Газкомплект 61" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу ООО "Газкомплект 61" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А53-40135/2019 возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение:
кассационная жалоба на 14 листах;
почтовые квитанции от 25.03.2021 на 2 листах;
копия постановления от 29.09.2020 на 10 листах;
копия определения от 27.07.2020 на 5 листах;
копия приказа от 01.07.2018 на 1 листе;
копия конверта с идентификатором 34792457009817 на 1 листе.
Судья
Е.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка