Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5017/2020, А53-40969/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N А53-40969/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Гусиковым В.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Бондарчук Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченко К.В.), при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченнои? ответственностью "Репнянское Карьероуправление" (ИНН 6114011991, ОГРН 1156191001450) - Герца А.Э. (доверенность от 05.072019), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральнои? службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 122301623684), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 04467 7, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченнои? ответственностью "Репнянское Карьероуправление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А53-40969/2019, установил следующее.
ООО "Репнянское Карьероуправление" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральнои? службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 N 16-0898-01/19 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об администратвиных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности.
Решением суда от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020, в удовлетворении требования отказано.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, обжалуемое постановление отменить в части вывода о необеспечении работников спецодеждой; изменить обжалуемое постановление в части размера штрафа, заменив его на предупреждение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в момент выявления нарушения эксплуатация насоснои? установки не осуществлялась и не планировалась. Водитель Руденко А.И. не допускался к управлению автомобилем БелАЗ и не перевозил горные массы на весь период прохождения обучения. Необеспечение машинистов спецодеждой и обувью не подтвердился. При доказанности необеспечения работников спецодеждой такое нарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса. Имеются основания для замены штрафа на предупреждение.
В судебном заседании представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что межрегиональный отдел по надзору в горноруднои? промышленности и металлургическому надзору управления при проведении внеплановои? выезднои? проверки на основании распоряжения от 25.09.2019 N 4500-Р и решения Прокуратуры Ростовскои? области от 26.09.2019 N 7/3-111/464-2019 проверил сведения, изложенных в коллективном обращении граждан Богдановского сельского поселения Каменского раи-она Ростовскои? области о нарушениях законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов (далее - ОПО) и безопасного ведения горных работ, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. Проверкой 02.10.2019 выявлены следующие нарушения требовании? промышленнои? безопасности или условии? лицензии? при эксплуатации обществом ОПО "Карьер" (III классы опасности, N А29-01610-0001, А29-01610-0012):
- насосная установкои? карьера "Мартынов курган" подключена гибким кабелем с не вулканизированнои? счалкои?, чем нарушена статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленнои? безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пункт 291 Инструкции по безопаснои? эксплуатации электроустановок в горноруднои? промышленности (РД 06-572-03), утвержденнои? постановлением Госгортехнадзора России от 05.06.2003 N 65 (далее - Инструкция) (устранено в ходе проверки);
- не укомплектован штат работников ОПО согласно штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора от 12.08.2019 N 328-к: водитель автомобиля, занятыи? на перевозке горнои? массы в технологическом процессе (БелАЗ 7223, БелАЗ 7547, 40 т), - 1 человек, чем нарушена статья 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 26 Федеральных норм и правил в области промышленнои? безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых", утвержденных приказом Федеральнои? службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2013 N 599 (далее - Правила N 599);
- работники общества обеспечиваются специальнои? одеждои? и обувью с нарушением утвержденных норм. Машинист экскаватора Абдулов А.В. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 04.19; машинист экскаватора ЭКГ-5 Григорьев С.Б.
не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 01.19; машинист экскаватора ЭКГ-5 Киселев В.Д. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 09.19; машинист экскаватора Мартынов Р.П. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 09.19, что является нарушением статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 32 Правил N 599.
По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 N 16-08-9801 и вынесло постановление от 25.10.2019 N 16-0898-01/19 о привлечении к ответственности по статье 9.1 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обоснованно руководствовался следующим.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Статьеи? 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленнои? безопасности к эксплуатации ОПО, обязанность организации соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента России-скои? Федерации, Правительства России-скои? Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленнои? безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями.
Запрещается применение гибких кабелеи? с невулканизированными счалками. Поврежденный кабель должен быть немедленно отключен (пункты 287, 291 Инструкции).
Согласно пояснениям общества при перемещении КТП, питающего насосную станцию, поврежден кабель от КТП до насоса. С помощью подручных средств и изоленты выполнено восстановление жил кабеля для пробного включения с целью выявления других повреждений.
Таким образом, факт грубого нарушения требований промышленной безопасности подтвержден. Подключение поврежденного кабеля с использованием подручных средств и изоленты, несмотря на восстановление жил кабеля, нарушает пункты 287, 291 Инструкции.
В акте проверки и протоколе об административном правонарушении указано, что данное нарушение устранено в ходе проверки.
В соответствии с пунктом 26 Правил N 599 организации, эксплуатирующие объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, обязаны обеспечить укомплектованность штата работников и допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказании?.
Проверкой выявлено, что не укомплектован штат работников ОПО согласно штатному расписанию, утвержденному приказом генерального директора от 12.08.2019 N 328-к: водитель автомобиля, занятыи? на перевозке горнои? массы в технологическом процессе (БелАЗ 7223, БелАЗ 7547, 40 т), - 1 человек.
Общество отмечает, что водитель Руденко А.И. не допущен к управлению автомобилем БелАЗ и задействован в перевозке горной массы на весь период прохождения обучения, однако доказательства этому не представлены. Фактически общество нарушение признало, отметив, что наличие в штате указанного лица, не имеющего соответствующей квалификации, обусловлено текучестью кадров данной профессии.
Рабочие и специалисты должны обеспечиваться и обязаны пользоваться специальнои? одеждои?, специальнои? обувью, исправными защитными касками, очками и другими средствами индивидуальнои? защиты, соответствующими их профессии и условиям работы, согласно утвержденным нормам (пункт 32 Правил N 599).
Проверкой установлено, что работники общества обеспечиваются специальнои? одеждои? и обувью с нарушением утвержденных норм. Машинист экскаватора Абдулов А.В. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 04.19; машинист экскаватора ЭКГ-5 Григорьев С.Б. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 01.19; машинист экскаватора ЭКГ-5 Киселев В.Д. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 09.19; машинист экскаватора Мартынов Р.П. не получал костюм х/б, ботинки с 11.17 по 09.19.
Доводы общества о том, что закупало и выдавало спецодежду и обувь указанным рабочим, а нарушение выразилось в некорректном заполнении карточек учета выдачи спецодежды и их частичном отсутствии; опросы указанных работников в ходе проверки не проводились получили должную оценку суда. Отсутствие ссылок в судебных актах на эти документы не свидетельствуют в рассматриваемом случае о неполноте судебных актов и их незаконности.
Довод общества о том, что необеспечение охватывается признаками части 4 статьи 5.27.1 Кодекса подлежит отклонению. В данном случае выявлено нарушение пункта 32 Правил N 599, устанавливающего требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на объектах ведения горных работ и переработки негорючих, твердых полезных ископаемых. Эти Правила разработаны в том числе в соответствии с Законом N 116-ФЗ, устанавливают требования промышленной безопасности к деятельности организаций, осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию объектов, на которых ведутся горные работы с целью добычи твердых полезных ископаемых (в том числе с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых), работы по переработке полезных ископаемых, а также организаций, занимающихся изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, применяемых на объектах горной промышленности (пункты 1 - 3 Правил N 599).
При таких обстоятельствах необеспечение работников общества, осуществляющего добычу полезных ископаемых, горные работы в карьере, спецодеждой, правомерно квалифицировано по части 1 статьи 9.1 Кодека как нарушение требований промышленной безопасности.
Суд установил также, что общество при эксплуатации ОПО "Карьер" (III классы опасности, N А29-01610-0001, А29-01610-0012), расположенных по адресу:
16 км к юго-востоку от г. Каменска в Каменском раи-оне Ростовскои? области, нарушило требования промышленнои? безопасности, не представило достаточные пояснениия и доказательства о принятии им необходимых мер по соблюдению требовании? законодательства в области промышленнои? безопасности, отсутствии возможности по их соблюдению.
Общество как организация, эксплуатирующая ОПО, является субъектом вмененного правонарушения.
Суд счел соблюденными порядок привлечения общества к ответственности и срок давности привлечения к ответственности. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса.
Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.
В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса, суд счел, что в данном случае отсутствуют основания для применения норм о смягчении наказания, поскольку совершенное обществом правонарушение в области промышленной безопасности посягает на возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Установление и оценка обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А53-40969/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
