Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-5003/2020, А53-41894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А53-41894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" (ИНН 6161062432, ОГРН 1116193005609) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СМ.АРТ" (ИНН 6164089070, ОГРН 1026103265836), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Безопасный мир" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-41894/2019, установил следующее.
ООО "Безопасный мир" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СМ.АРТ" о взыскании 112 300 рублей задолженности и 23 532 рублей 47 копеек неустойки, начисленной с 01.09.2017 по 12.12.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 112 300 рублей задолженности и 8428 рублей неустойки с 17.10.2017 по 12.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество "Безопасный мир" просит отменить судебные акты в части отказа в иске. По мнению заявителя, суды неверно определили период начисления неустойки и рассчитали ее размер. Истец считая, что просрочка оплаты услуг составила 852 дня (с 01.09.2017 по 12.12.2019), произвел расчет неустойки по следующей формуле: 112 300 х 6%/300 х 852 = 19 135 рублей 92 копейки.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами, 12.01.2015 общество "СМ.АРТ" (заказчик) и общество "Безопасный мир" (исполнитель) заключили договор N 05/15/О, предметом которого является оказание услуг по обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте "Гастропаб Буковски", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 168/99.
Ежемесячная стоимость обслуживания автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре составляет 4 тыс. рублей.
В подтверждение оказания услуг истец представил акты приемки услуг за период с сентября 2017 года по август 2019 года и с октября по декабрь 2019 года на общую сумму 108 тыс. рублей, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 112 300 рублей. Указанные документы подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.
Согласно пункту 2.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.
При несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 6.3 договора).
Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд первой инстанции, применяя по аналогии разъяснения, приведенные в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, произвел перерасчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на дату принятия решения, и удовлетворил заявленное требование в части взыскания с ответчика неустойки в размере 8428 рублей.
При этом суд установил, что задолженность у ответчика образовалась нарастающим итогом, начиная с 2017 года, а доказательств приемки ответчиком услуг, оказанных ранее сентября 2017 года, не представлено. С учетом условий заключенного договора (пункт 2.3) и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что последним днем исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в сентябре 2017 года, является 16.10.2017. Расчет неустойки произведен судом на сумму долга, определяемого нарастающим итогом, с 17.10.2017 по 12.12.2019.
Расчет неустойки, выполненный заявителем, является арифметически и методологически неверным, поскольку начиная с 01.09.2017 неустойка начислена истцом на сумму 112 300 рублей, в то время как указанная сумма задолженности формировалась нарастающим итогом помесячно с 2017 по 2019 годы.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 по делу N А53-41894/201 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
