Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4940/2020, А32-43017/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А32-43017/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Скориковой Натальи Вячеславовны (ИНН 773317145893, ОГРН 312774628201880) и ответчика - индивидуального предпринимателя Харченко Алексея Александровича (ИНН 233600216393, ОГРН 304233611800021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Алексея Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А32-43017/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Скорикова Н.В. (далее - Скорикова Н.В.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харченко А.А. (далее - Харченко А.А.) о взыскании 263 071 рубля 56 копеек долга по договору субаренды от 01.05.2014 N 23С.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований, правильность произведенного истцом расчета и отсутствие возражений со стороны ответчика.
В кассационной жалобе Харченко А.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не обладал сведениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а суд апелляционной инстанции проигнорировал соответствующие доводы. В связи с этим Харченко А.А. был лишен возможности направить отзыв на иск. Скорикова Н.В. не обосновала правомерность начисления платы за коммунальные ресурсы и не представила показания приборов учета электроэнергии, на основании которых произведен расчет. Соглашение о расторжении договора, в котором отражен долг ответчика, не является надлежащим доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу Скорикова Н.В. указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, Скорикова Н.В. (арендатор, субарендодатель) и Харченко А.А. (субарендатор) заключили договор от 01.05.2014 N 23С субаренды нежилого помещения первого этажа (секция В-9), расположенного в здании по адресу: г. Краснодар, ул. Стасова/Сормовская, 178 - 180/1, литера Ш, площадью 65 кв. м, в том числе 25 кв. м - торговая площадь, 25 кв. м - складское помещение и 15 кв. м - офис (пункт 1.1).
Согласно пункту 4.1 субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение на условиях внесения арендатору арендной платы, включающую в себя постоянную часть арендной платы и переменную часть арендной платы, которые начисляются с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Размер постоянной части арендной платы согласован сторонами в пункте 4.2 договора и неоднократно изменялся путем подписания дополнительных соглашений. Сумма постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из количества фактических дней субаренды и оплачивается в течение 5 календарных дней с даты передачи помещения по акту приема-передачи (пункт 4.4). В соответствии с пунктом 4.5 субарендатор оплачивает арендатору переменную часть арендной платы в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг. Стоимость фактически потребленных субарендатором в субарендуемых помещениях коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, охлаждение, вентиляция) рассчитываются на основании показаний приборов учета в соответствии с действующими тарифами поставщиков услуг без дополнительных наценок со стороны арендатора.
Срок субаренды - до 30.11.2018 (пункт 9.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 N 8).
По акту от 01.05.2014 предмет аренды передан Харченко А.А.
30 апреля 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора, в котором отразили, что на дату его составления у субарендатора имеется 160 тыс. рублей долга по постоянной части арендной платы и 113 071 рубль 56 копеек - по переменной (всего - 273 071 рубль 56 копеек), а также акт приемки нежилого помещения из аренды (субаренды).
Скорикова Н.В., ссылаясь на то, что Харченко А.А. не погасил указанную задолженность, обратилась с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309 и пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, проверив произведенный истом расчет и признав его арифметически (методологически) верным, принимая во внимание, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявленные требования не опроверг, каких-либо возражений не заявил, суды правомерно взыскали с него 263 071 рубля 56 копеек долга.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что он не был уведомлен судом первой инстанции о начавшемся процессе.
В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса).
Определение от 21.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. Копия определения от 21.10.2019 направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, но не получена им в связи с истечением срока хранения. Судебная корреспонденция направлена по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Марьянская, ул. Пушкина, 13, корп. 1. Данный адрес указан ответчиком в тексте апелляционной и кассационной жалоб в качестве адреса для направления судебной корреспонденции. Кроме того, судебная корреспонденция направлена по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Марьянская, ул. Соболя, 50.
Как следует из материалов дела, направленная по адресу регистрации ответчика копия определения суда первой инстанции не была вручена адресату в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения (почтовый идентификатор N 35093140000661). Направленная по иному имеющемуся адресу копия определения не вручена по тем же основаниям (почтовый идентификатор N 35093140000654).
Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140000661 поступило в ОПС Краснодар (350035) 24.10.2019 на имя ответчика в адрес Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Марьянская, ул. Пушкина, 13, корп. 1, прибыло в место вручения 26.10.2019; 29.10.2019 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140000661 возвращено по истечении срока хранения 05.11.2019.
Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140000654 поступило в ОПС Краснодар (350035) 24.10.2019 на имя ответчика в адрес Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст-ца Марьянская, ул. Соболя, 50, прибыло в место вручения 26.10.2019; 29.10.2019 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции. Заказное письмо разряда "Судебное" с простым уведомлением N 35093140000654 возвращено по истечении срока хранения 05.11.2019.
Харченко А.А. не представил доказательств нарушения органом почтовой связи порядка приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". При изложенных обстоятельствах, которые ответчик по существу не опроверг, он считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.
Ненадлежащая организация деятельности указанного лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.
В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, не представил документы, содержащие объяснения и возражения по существу заявленных требований, в связи с чем несет соответствующие риски наступления для него неблагоприятных последствий (статья 9 Кодекса).
Ссылку ответчика на то, что соглашение о расторжении договора, в котором отражен долг субарендатора, не является надлежащим доказательством по делу, следует отклонить, поскольку данное лицо не опровергло сведения, отраженные в названном документе, и не заявило о его фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса.
Утверждение заявителя о недоказанности истцом сумм расходов на коммунальные услуги не принимается судом округа. Ответчик как субарендатор помещения и лицо, в чьем фактическом владении оно находились, доказательства потребления коммунальных ресурсов в меньшем объеме не представил, равно как и показания приборов учета, из которых бы следовал меньший режим энергопотребления, а также не воспользовался правом на представление мотивированного контррасчета при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Выводы судов соответствуют материалам дела, основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А32-43017/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
