Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4912/2020, А32-39220/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А32-39220/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 26.12.2019), от заинтересованного лица - муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ИНН 2315178760, ОГРН 1132315000806) - Боряк А.А. (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-39220/2019, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МУП "Водоканал города Новороссийска" (далее - предприятие) о возложении обязанности привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесной участок в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества и взыскании 1 321 661 рубля ущерба, нанесенного лесному фонду.
Решением от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2020, суды обязали предприятие привести в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, лесной участок в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества Новороссийского лесничества. С предприятия в пользу министерства взыскано 1 321 661 рубль ущерба, нанесенного лесному фонду. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 217 рублей государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что представленные министерством доказательства размера ущерба являются необоснованными. В акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.07.2018 N 43 сведений о площади самовольной порчи земли в размере 180 м2 не имеется. Площадь самовольной порчи земли в размере 180 м2 материалами дела не подтверждена, в связи с чем производить расчет на основании представленных документов не допускается.
Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, государственными лесными инспекторами министерства на основании планового (рейдового) задания от 02.07.2018 N 43 проведена проверка, в ходе которой выявлен факт сброса сточных (фекальных) вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо, принадлежащей предприятию (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:815, в квартале 64А части выдела 24 Абраусского участкового лесничества), на территорию земель лесного фонда, что является нарушением Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607.
Результаты проверки зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.07.2018 N 43.
Министерство направило предприятию требование от 05.03.2019 N 202-06.1-16-665/19, в котором ответчику предлагалось в добровольном порядке привести спорный лесной участок в первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, а также возместить ущерб, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 321 661 рубля.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
По смыслу статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49) разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в пункте 15 постановления N 49 указано, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суды признали правомерными требования министерства и удовлетворили иск. Допущенное предприятием нарушение (сброс сточных (фекальных) вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо, принадлежащей предприятию (земельный участок с кадастровым номером 23:47:0116022:815), на территорию земель лесного фонда) подтверждено соответствующими доказательствами.
Суды установили, что постановлением главного государственного лесного инспектора по Краснодарскому краю от 24.09.2018 N 428-Л/2018, оставленным без изменения решением Приморского районного суда города Новороссийска от 05.02.2019, предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в загрязнении лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иного негативного воздействия на леса (действия (бездействие), совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе).
Указанным судебным актом установлен факт загрязнения предприятием земель лесного фонда в защитных лесах путем сброса сточных вод с КНС-2 п. Абрау-Дюрсо (в квартале 64А части выдела 24), который ответчиком в суде общей юрисдикции не оспаривался.
Доказательств наличия законных оснований для сброса сточных вод на указанном участке земель лесного фонда в материалы дела не представлено.
Расчет размера ущерба, определенного министерством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного вследствие нарушений лесного законодательства", действовавшего до 07.01.2019, проверен судами и признан верным.
Довод предприятия о том, что в акте планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 03.07.2018 N 43 сведений о площади самовольной порчи земли в размере 180 м2 не имеется, отклоняется. В приложении к данному акту имеется справка-расчет суммы ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, где определена площадь самовольной порчи земель - 180 м2. Заявитель кассационной жалобы не опроверг указанную площадь порчи земель, доказательств иной площади самовольной порчи не представил.
Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и фактически направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, которая не предусмотрена процессуальным законодательством.
Основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 по делу N А32-39220/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
