Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2021 года №Ф08-491/2021, А53-5234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года Дело N А53-5234/2017
Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625) - Чернова Александра Николаевича, представителя работников должника - Зиновьевой Зои Ильиничны, в отсутствие иных участвующих в обособленном деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя работников должника - открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" - Зиновьевой З.И. (протокол собрания работников от 01.08.2019) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-5234/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (далее - должник) конкурсный управляющий Чернов Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в части изменения календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, установив приоритетное погашение расходов по обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении должника, перед иными требованиями второй очереди текущих платежей.
Определением от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Чернова А.Н. о разрешении разногласий отказано.
23 декабря 2020 года представитель работников должника - Зиновьева З.И. обратилась с кассационной жалобой на определение от 08.10.2019 и апелляционное постановление от 05.12.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2021 кассационная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 10.02.2021 в 10 часов 50 минут; заявителю жалобы предложено обосновать уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы (процессуальный срок пропущен более чем на 11 месяцев).
В отзыве уполномоченный орган в лице УФНС России по Ростовской области просит прекратить производство по жалобе Зиновьевой З.И., поскольку заявитель не мог не знать о начавшемся процессе по делу N А53-5234/2017 о банкротстве должника, был избран представителем работников должника 01.08.2019, с этого момента имел возможность ознакомиться с материалами дела. Заявитель не обосновал уважительность причины пропуска более чем на 11 месяцев процессуального срока на подачу жалобы.
В письмах от 09.02.2021 Зиновьева З.И. и арбитражный управляющий Чернов А.Н. просят отложить судебное заседание. Ходатайства рассмотрены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель не обосновал уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, отсутствуют основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения вопроса об уважительности пропуска подачи жалобы и кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Порядок и сроки обжалования определений установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. е. иные. В случае, если определение вынесено арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), то необходимо также руководствоваться частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10) внесены изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.
Согласно частям 4 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) в арбитражный суд кассационной инстанции подаются жалобы на определение арбитражного суда апелляционной инстанции и на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. В названных нормах Закона указано, что такие жалобы могут быть поданы в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу апелляционного постановления.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционный инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, законодатель указанными нормами Закона установил, что кассационная жалоба на определение или постановление апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, подаются в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения или вступления в законную силу такого постановления.
Правила установления, исчисления и окончания процессуальных сроков определены законодателем в статьях 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Кодекса). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Кодекса).
Из материалов дела видно, что обжалуемое заявителем постановление апелляционного суда принято 05.12.2019 (дата объявления резолютивной части постановления - 02.12.2019). Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 114 и пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок подачи кассационной жалобы на апелляционное постановление от 05.12.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.10.2019, начал течь 06.12.2019 и истек 09.01.2020 (этот день пришелся на четверг - рабочий день).
Кассационная жалоба подана представителем работников должника, избранным собранием работников для участия в деле N А53-5234/2017, по почте 23.12.2020, поступила в суд первой инстанции и зарегистрирована 30.12.2020. Кассационная жалоба вместе с делом поступила в суд кассационной инстанции 14.01.2021. Просрочка процессуального срока составила более 11 месяцев. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не аргументировано. Суд кассационной инстанции в определении о принятии жалобы к производству от 18.01.2021 предлагал заявителю обосновать уважительность причины пропуска срока на кассационную жалобу.
Установлено, что представитель исполнительного директора должника Лукина О.В. по доверенности от 30.07.2019 и конкурсного управляющего Чернова А.Н. по доверенности от 30.07.2019 - Исиченко А.В. принимал участие судебном заседании суда первой инстанции 01.10.2019, на котором оглашена резолютивная часть определения от 08.10.2019. Апелляционный суд направлял определение от 25.10.2019 о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего к производству в адрес представителя работников должника, которое получено Авакян И.А. (ведущий инженер по ОТ и ТБ) 30.10.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (номер отправления 14747). Таким образом, заявитель не могла не знать о начавшемся процессе по делу N А53-5234/2017 о банкротстве должника, для участия в котором ее избрали 01.08.2019, и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана самостоятельно отслеживать движение дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело о банкротстве должника возбуждено в 2017 году. Как видно из протокола собрания работников должника от 01.08.2019, Зиновьеву З.И. избрали представителем работников должника для участия в деле N А53-5234/2017. В протоколе указано, что процедура банкротства должника открыта на основании определения от 10.07.2019. Таким образом, Зиновьева З.И. не могла не знать о начавшемся процессе, имела возможность знакомиться с материалами дела с августа 2019 года и своевременно подавать жалобы.
Положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Поскольку жалоба подана со значительным пропуском установленного процессуального срока ее подачи (просрочка составила более 11 месяцев), заявителем не приведено и судом не установлено уважительных причин его пропуска (независящих от действий самого заявителя), суд не усматривает оснований для восстановления срока и рассмотрения дела по жалобе. Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 158, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.
Прекратить производство по кассационной жалобе Зиновьевой З.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-5234/2017.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи Е.В. Андреева
И.М. Денека


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка