Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4896/2020, А32-42968/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-42968/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Рынкина Михаила Викторовича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А32-42968/2018, установил следующее.
ИП глава КФХ Мартынова Т.И. (далее - предприниматель) обратилась с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), подразделению ОСП по Центральному округу г. Краснодара и судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Рынкину М.В. о признании незаконными действий (бездействий).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2019 заявленные требования удовлетворены частично.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 49 608 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе 30 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 19 608 рублей 50 копеек на оплату транспортных расходов представителя (с учетом увеличения размера судебных расходов).
Определением от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.03.2020, с управления в пользу предпринимателя взыскано 34 608 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе: 15 тыс. рублей расходов на представителя и 19 608 рублей 50 копеек транспортных расходов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит изменить судебные акты в части снижения суммы взыскания расходов на представителя, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды по собственной инициативе произвольно занизили сумму судебных расходов, подлежащих возмещению, необоснованно дифференцировали субъектный состав лиц на адвокатов и представителей и сослались на устаревшие сведения совета адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.
Отзывы на жалобу не поступили.
Поскольку доводов о несогласии заявителя с оспариваемыми судебными актами в части взыскания транспортных расходов в кассационной жалобе не приведено, заявитель просит судебные акты в указанной части оставить без изменения, то судебные акты в указанной части не проверяются.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).
Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных документов и проделанной представителем работы. Снижая размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды исходили из соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А32-42968/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
