Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-4880/2021, А32-31743/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N А32-31743/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заявителя ? публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) ? Капул Ю.А.
(до перерыва, доверенность от 15.01.2021) и Визнер Н.А. (до и после перерыва, доверенность от 29.12.2020), от заинтересованного лица ? Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Мурадяна О.А. (до перерыва, доверенность от 28.07.2020), от третьего лица ? общества с ограниченной ответственностью "Морское агентство "Шельф-Флот"" (ИНН 6501144276, ОГРН 1036500618373) - Ионова П.Ю. (до перерыва, доверенность от 15.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А32-31743/2020 (Ф08-4880/2021), установил следующее.
ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления управления от 30.06.2020 N 023/04/14.31-2773/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 300 тыс. рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Морское агентство "Шельф-Флот"" (далее - общество).
Решением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и пояснениях порт просит отменить судебные акты.
В обоснование жалобы указано на то, что суды неверно применили нормы права о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.31 КоАП РФ, только по последствиям, но без учета статуса субъекта. В действиях порта по направлению обществу проекта договора с условиями, с которыми общество не согласилось, отсутствует событие и состав административного правонарушения, как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке. Суды не применили нормы права, возлагающие на антимонопольный орган бремя доказывания совершения портом административного правонарушения, которое ему вменяется.
В отзывах на кассационную жалобу управление и общество просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
В судебном заседании 02.06.2021 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 09.06.2021, после перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании представители порта поддержали доводы жалобы, представитель управления и представитель общества поддержали доводы отзывов.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления АО "Роснефтефлот" от 25.09.2018 N 20-1116 о нарушении портом части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) управлением приняло решение от 23.07.2019 по делу N 489/2018 о признании порта нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, путем навязывания условий договора на оказание услуг по обслуживанию судов, экологических услуг, услуг по выполнению швартовных операций N 602-12315Д, направленного в адрес общества, по обязательному соблюдению Руководства, а также условий, обуславливающих предоставление услуг береговой швартовной бригады, обязательным доставлением буксирных услуг, результатом которых является ущемление интересов общества. Порт, не согласившись с данным решением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным данного решения управления. Вступившим в законную силу решением суда от 10.02.2020 по делу N А32-42546/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление в отношении порта составило протокол об административном правонарушении от 16.06.2020 N 023/04/14.31-2773/2020 по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ об административных правонарушениях и вынесло постановление от 30.06.2020 N 19659/5 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, порт обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
В части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что совершенное портом правонарушение правомерно квалифицировано управлением как административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, а порт является субъектом ответственности, предусмотренной данной нормой.
Между тем суды не учли следующее.
Субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ является занимающее доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующий субъект, за исключением субъекта естественной монополии.
Ответственность субъекта естественной монополии за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и предусматривающий иной размер административной ответственности.
Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 08.09.2017 N 1189/17 порт включен в перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах (пункт 101), государственное регулирование которых осуществляется Федеральной антимонопольной службой (приложение N 1 к приказу от 08.09.2017 N 1189/17).
Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что порт является субъектом естественной монополии. Следовательно, постановление управления содержит неправильную квалификацию административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 211 КоАП РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Вывод судов о том, что доля группы лиц в составе порта и АО "Флот "НМТП"" на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск составила более пятидесяти процентов, в связи с чем, порт (группа лиц) занимает доминирующее положение на указанном рынке, в данном случае не имеет правового значения, поскольку доминирующее положение порта на рынке буксирных услуг в морском порту Новороссийск связано с осуществлением им деятельности как субъекта естественной монополии.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а постановление управления ? признанию незаконным и отмене.
Основания для переквалификации судом кассационной инстанции действия порта с части 1 на часть 2 статьи 14.31 КоАП РФ и для изменения размера назначенного штрафа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А32-31743/2020 отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 30.06.2020 N 023/04/14.31-2773/2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи М.Г. Калашникова
Н.А. Сороколетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
