Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июля 2020 года №Ф08-4868/2020, А32-50767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N А32-50767/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новая форма"" (ИНН 2311152803, ОГРН 1122311014781), ответчика - страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новая форма"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу N А32-50767/2019, установил следующее.
ООО "Компания "Новая форма"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" (далее - общество, страховщик) 33 600 рублей недополученной части страховой выплаты, 10 тыс. рублей расходов на проведение независимой экспертизы, 41 784 рублей неустойки, 30 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением от 09.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.03.2020, с общества в пользу компании взыскано 26 100 рублей неустойки, 3057 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные инстанции исходили из того, что компанией не соблюден порядок взаимодействия потерпевшего со страховщиком, предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с этим требования основанные на экспертизе, проведенной с нарушением не могут быть признаны обоснованными.
В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности истцом наличия предусмотренных Законом об ОСАГО оснований для проведения самостоятельной оценки ущерба без привлечения страховщика, является необоснованным. Суды неправильно истолковали положения пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, которым регламентированы действия страховщика после проведения первичного осмотра транспортного средства потерпевшего. Заявитель указывает, что потерпевший самостоятельно провел независимую экспертизу поврежденного автомобиля в связи с тем, что она не была проведена страховщиком самостоятельно. Суды неправомерно отказали в части взыскания расходов по оплате независимого оценщика. Размер расходов на оплату услуг представителя снижен необоснованно.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова и участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, 25.08.2019 в г. Краснодаре, ул. Ростовское шоссе 13-й км/ул. Садовая, 227 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ssangyong Action Е355УЕ123, под управлением водителя Стрига Д.Л. и автомобиля Land Rover Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак О078РО123, под управлением водителя Сидоренко А.В., принадлежащим на праве собственности компании (свидетельство о регистрации 99 01 N 088326). В результате ДТП транспортному средству Land Rover Range Rover Evoque причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя Сидоренко А.В. застрахована обществом по полису ОСАГО серии МММ N 5000820637.
26 августа 2019 года компания обратилась к обществу с заявлением о выплате страхового возмещения.
Общество, после проведения осмотра транспортного средства потерпевшего, платежным поручением от 12.09.2019 N 450997 выплатило компании 62 500 рублей страхового возмещения.
Не согласившись с размером страховой выплаты, компания организовала проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП Доронина А.А. от 23.09.2019 N 028-099 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Evoque с учетом износа составляет 186 100 рублей.
Компания направила обществу претензию о выплате неполученной части страхового возмещения, а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 10 тыс. рублей.
Платежным поручением от 11.10.2019 N 515730 общество произвело доплату компании 90 тыс. рублей страхового возмещения.
Поскольку общество не выплатило страховое возмещение в полном объеме, компания обратилась в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев и оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 929, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской, пунктами 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26.12.2017 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части невыплаченной суммы страхового возмещения ввиду представления ненадлежащих доказательств стоимости восстановительного ремонта в связи с нарушением порядка проведения независимой экспертизы (без обращения к страховщику о проведении независимой экспертизы, а проведения ее самим потерпевшим) и составления заключения об оценке независимым экспертом. В связи с этим суды критически оценили представленное компанией заключение эксперта от 23.09.2019, указав, что оно не соответствует требованиям законодательства о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.
Признав заключение эксперта от 23.09.2019 ненадлежащим доказательством по делу, суды пришли также к выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховщика расходов по оплате услуг независимого оценщика.
Выводы судов соответствует пунктам 10, 11 и 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, по смыслу которых результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты только в случаях, когда страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок (несмотря на обращение к нему за проведением такой экспертизы).
Следовательно, требования компании о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке, основанные на экспертном исследовании, проведенном с нарушением порядка, предусмотренного Законом об ОСАГО, не подлежали удовлетворению.
Компания заявила требование о взыскании 41 784 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 15.09.2019 по 28.10.2019.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, признав представленный истцом расчет неустойки методологически и арифметически неверным, суды произвели перерасчет, и взыскали 26 100 рублей неустойки за период с 16.09.2019 по 14.10.2019 исходя из уплаченной дополнительно суммы.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой заявил ответчик, суды не установили.
Размер судебных расходов на оплату услуг представителя определен судами исходя из критериев, предусмотренных пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах". Суды сочли соразмерными и разумными расходы в сумме 3057 рублей 50 копеек в соответствии с нормами статьи 110 Кодекса, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Приведенные в жалобе доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей до окончания рассмотрения кассационной жалобы. С учетом рассмотрения жалобы с компании надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2020 по делу N А32-50767/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Новая форма"" (ИНН 2311152803, ОГРН 1122311014781) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка