Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4840/2020, А32-49201/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N А32-49201/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" (ИНН 7714617794, ОГРН 1057748288850) и заинтересованных лиц - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-49201/2019, установил следующее.
ООО "Сеть Связной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Ейском, Щербиновском, Староминском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 25.09.2019 N 546 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 10 тыс. рублей штрафа и представления от 25.09.2019 N 546 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Решением от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения к административной ответственности, а также отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно приняли довод потребителя и административного органа о том, что продавец отказался принимать спорный товар с недостатками и не учли, что потребитель уклонялся от оформления заявления на бланке общества и передачи спорного товара продавцу.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, управление при рассмотрении обращения гражданки Котельниковой А.Б. от 29.07.2019 вх. N 19/76 и приложенных к нему документов и материалов, установило факт нарушения обществом положений статей 18, 26.2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), пункта 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила N 55), выразившегося в том, что продавец - ООО "Сеть Связной", осуществляющей предпринимательскую деятельность по адресу: г. Ейск, ул. К.Либкнехта, 48, отказал в удовлетворении требования потребителя Котельниковой А.Б. от 09.07.2019 о безвозмездном устранении недостатков товара, - "умные часы JET KID SCOUT розовый+серый" (далее - спорный товар).
Согласно представленной обществом управлению информации от 02.08.2019 вх. N 19/2097, при передаче товара на гарантийный ремонт от потребителя продавцу (ООО "Сеть Связной") сторонам необходимо подписать документ, изготовленный машинописным способом, в котором указывается марка, модель, уникальный заводской номер (IMEI) товара, его состояние и внешний вид, отражаются жалобы потребителя на работу товара. Потребителю Котельниковой А.Б. отказано в принятии спорного товара для проведения гарантийного ремонта спорного товара, вследствие ее отказа подписать представленный обществом документ (квитанцию), изготовленный машинописным способом.
Согласно информации, представленной потребителем Котельниковой А.Б., в ответе на запрос ООО "Сеть Связной" указало, что при приеме устройства на ремонт имеются определенные условия, без которых сотрудники не могут отправить гаджет в сервисный центр. Не принимается стороннее заявление, написанное от руки, так как существует определенный бланк. Заявление о приеме на гарантийный ремонт (бланк) необходимо подписать потребителю в обязательном порядке для прохождения идентификации после завершения ремонта. Также условия, описанные в заявлении, принимаются потребителем при подписании, если не согласны с этими условиями, общество предлагает обратиться напрямую в авторизованный сервисный центр для выполнения гарантийного ремонта. Котельникова А.Б. не согласилась с заполненной обществом строкой "внешний вид товара" в представленной ей квитанции (заявлении), по основанию отсутствия указанных повреждений.
По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что при передаче товара для гарантийного ремонта общество, ущемляя права потребителя - Котельниковой А.Б., обязывало ее подписывать изготовленный обществом машинописным способом бланк, отказав тем самым в проведении гарантийного ремонта.
По факту выявленного нарушения управление составило протокол об административно правонарушении от 06.09.2019 N 004450 и постановлением от 25.09.2019 N 546 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 Кодекса в виде 10 тыс. рублей штрафа, а также выдало ему представление от 25.09.2019 N 546 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.
Полагая, что постановление и представление управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу статьи 14.15 Кодекса нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 10 тыс. до 30 тыс. рублей.
Согласно статье 19 Закона Российской Федерации Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить продавцу предусмотренные статьей 18 Закона N 2300-1 требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности этого товара.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившемся в отказе принять у покупателя Котельниковой А.Б. спорный товар ненадлежащего качества для проведении соответствующей проверки, руководствуясь положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 18 - 22, 26.2 Закона N 2300-1, пунктов 27 - 29 Правил N 55, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.15 Кодекса, признав законными оспариваемые обществом постановление и представление административного органа и, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований.
Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.
Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.15 Кодекса.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А32-49201/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
