Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4830/2020, А18-611/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N А18-611/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" (ИНН 0608004312, ОГРН 1060608012541) - Борова А.Ю. (доверенность от 24.06.2020), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А18-611/2019, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Строймаркет" (далее - общество) о взыскании 1 219 141 рубля 61 копейки стоимости безучетно потребленной электроэнергии.
Решением от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета и непригодности его к эксплуатации.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что способ вмешательства в работу прибора учета установлен заключением эксперта от 10.01.2019 N 1008-1124. В соответствии с пунктами 172 - 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), компания наделена правом проведения проверок приборов учета вследствие совпадения статуса сетевой организации и гарантирующего поставщика. Выявленный экспертом способ осуществления безучетного потребления электроэнергии подтверждается письмами завода-изготовителя прибора учета.
В судебном заседании представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что компания (гарантирующий поставщик) осуществляет энергоснабжение общества по договору энергоснабжения от 07.12.2016 N 0602041000947.
25 июля 2018 года представители компании в присутствии директора общества провели проверку средств учета электрической энергии, по результатам которой указали на подозрения о вмешательстве в его работу (акт 25.07.2018 N 6/25).
9 августа 2018 года представители компании сняли прибор учета потребителя для проведения экспертизы.
Компании составила акт о безучтенном потреблении электрической энергии от 10.08.2018 N ИнФЮ 000680 004452 и рассчитала стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 25.07.2018 по 10.08.2018 в размере 1 219 141 рубля 61 копейки.
Согласно заключению эксперта от 10.01.2019 N 1008-1124, проведенной по поручению компании, электросчетчик общества не соответствует требованиям нормативной документации, поскольку неоднократно производилась инициация массива средних мощностей, что могло привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии в сторону потребления, все энергетические параметры счетчика являются недостоверными. Пломбы не имеют следов повреждения и следов вскрытия, воздействие внешнего магнитного поля не оказывалось.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в иске, исходили из следующего.
Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил N 6).
По смыслу пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.
Законодательство предусматривает определенные требования к процедуре проведения проверки энергопринимающих устройств потребителя и порядку фиксации ее результатов.
В силу пунктов 176 и 179 Основных положений N 442 результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.
Компания считает, что заключением эксперта от 10.01.2019 N 1008-1124 подтверждено вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в неоднократной инициализации массива средник мощностей, которая могла привести к искажению данных объеме потребления.
Апелляционный суд установил, что факт вмешательства в работу прибора учета не доказан и опровергается заключением судебной экспертизы от 16.12.2019 N 2019/0/э/145, выполненной ФБУ "Ставропольский ЦСМ".
Таким образом, апелляционный суд исходил из отсутствия доказательств совершения предпринимателем действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета электроэнергии, которые могли бы привести к искажению данных об объеме потребленного ресурса.
Поскольку доводы компании сводятся к исследованию и оценке доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции, основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 15.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А18-611/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий К.К. Айбатулин
Судьи Р.А. Алексеев
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
