Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-4816/2021, А53-30437/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N А53-30437/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Изоформ" (ИНН 6140011074, ОГРН 1196196032603) и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-30437/2020, установил следующее.
ООО "РТ-ИзоФорм" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2020 N 10313000-1370/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 209 472 рублей 88 копеек штрафа.
Решением от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2021, суд изменил оспариваемое постановление таможни в части назначенного наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Установив в действиях общества наличие состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, суды, с учетом конкретных обстоятельств дела, посчитали в данном случае возможным применение статьи 4.1.1 Кодекса.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования в полном объеме. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению таможни, у судов отсутствовали правовые основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение; общество, вступая в таможенные правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность заявлять достоверные сведения о цене и таможенной стоимости ввезенного товара при подаче ДТ), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона; у декларанта имелась возможность заявить достоверные сведения о товарах в ДТ на основании имеющихся в распоряжении общества документов, однако он этого не сделал.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Как видно из материалов дела, 29.06.2020 общество подало в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) таможни к таможенному оформлению по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" ДТ N 10313140/290620/0047975, в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара - "силикон в первичных формах, предназначенный для использования в химической промышленности в качестве компонента при производстве пенополиуретанов, не для использования в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения и производства пищевых продуктов, без содержания этилового спирта и озоноразрушающих веществ, жидкость с запахом полиэфира, силикон силиконовое масло) BL-8545. Силиконовое масло BL-8545. содержание: полидиметилсилоксан (CAS N 64365-23-7)> 60%, полиалкиленоксид (CAS N 27274-31-3)< 40%; производитель HEBEI YADONG CHEMICAL GROUP СО LTD; товарный знак отсутствует; артикул BL-8545; количество 7 тыс. кг; вес нетто - 7 тыс. кг, вес брутто - 7 392 кг; код товара в соответствии с ТН ВЭД - 3910 000 00 8.
Таможенная стоимость ввезенного по ДТ N 10313140/290620/0047975 товара заявлена обществом в размере 259 231 рубля 50 копеек. Таможенная пошлина по ставке 6, 5% - 16 850 рублей 05 копеек, ставка НДС 20% - 55 216 рублей 31 копейка.
В ходе документального таможенного контроля таможня пришла к выводу о заявлении декларантом недостоверных сведений о цене ввезенного по ДТ N 10313140/290620/0047975 товара и его таможенной стоимости, которые самостоятельно исправлены обществом. В графе 42 ДТ N 10313140/290620/0047975 цена товара указана в размере 3 750 долларов США, тогда как согласно представленному с пакетом документов к ДТ N 10313140/290620/0047975 инвойсу от 07.05.2020 N SHYD-200430079-1, цена товара N 3 составляет 25 550 долларов США.
Таможня направила обществу запрос с целью получения пояснений по расхождению заявленных сведений относительно цены ввезенного по ДТ N 10313140/290620/0047975 товара, в ответ на который декларант направил ответ с пояснениями о том, что при заполнении ДТ N 10313140/290620/0047975 допущена техническая ошибка при указании стоимости товаров N 2 (завышение стоимости товара) и N 3 (занижение стоимости товара).
Общество внесло изменения в ДТ N 10313140/290620/10047975 в части цены товара N 3 с учетом сведений, указанных в инвойсе от 07.05.2020 N SHYD200430079-1.
Установив, что общество в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза заявило недостоверные сведения о цене товара N 3 в графе 42 ДТ N 10313140/290620/0047975, также некорректно указало суммы подлежащих к уплате таможенной пошлины и НДС по товару N 3 на общую сумму 418 945 рублей 75 копеек (таможенная пошлина - 97 954 рубля 94 копейки, НДС - 320 990 рублей 81 копейка), таможня составила протокол об административном правонарушении от 28.07.2020 N 10313000-1370/2020 и постановлением от 03.09.2020 N 10313000-1370/2020 привлекла общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса, в виде 209 472 рублей 88 копеек штрафа.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом таможенного законодательства, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о цене товара N 3 в графе 42 ДТ N 10313140/290620/0047975, руководствуясь положениями статей 38, 104 - 106, 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, суды сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.
При этом судебные инстанции обоснованно исходили из того, что факт заявления обществом недостоверных сведений о цене товара N 3 в графе 42 ДТ N 10313140/290620/0047975, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, копией ДТ N 10313140/290620/0047975, пояснениями общества о выявленных таможенным органом расхождениях в цене товара N 3, указанных в ДТ N 10313140/290620/0047975 и инвойсе от 07.05.2020 N SHYD200430079-1, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2020 N 10313000-1370/2020 и другими представленными в материалы дела доказательствами. Указанные обстоятельства общество не оспаривает.
Судебные инстанции установили соблюдение таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 16.2 Кодекса.
Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований таможенного законодательства, предъявляемых к организациям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.
Вместе с тем, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом правонарушения, учитывая признание декларантом вины в совершении административного правонарушения, суды с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса, а также принимая во внимание принципы справедливости, индивидуализации и соразмерности юридической ответственности, сделали вывод о возможности, в данном случае, замены обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При этом суды приняли во внимание, что административное правонарушение совершено декларантом впервые, общество оказывало содействие в установлении обстоятельств, подлежащих выяснению, предоставив таможне все необходимые сведения; общество самостоятельно выявило ошибку при указании стоимости товаров N 2 и 3 и приняло меры по недопущению указания некорректных сумм подлежащих к уплате таможенных платежей; результатами таможенного осмотра установлено соответствие количества и наименования ввезенных по ДТ N 10313140/290620/0047975 товаров, указанных в гарантийных письмах и находящихся на складе. Суды учли отсутствие причинения действиями общества вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, в том числе, в виде неуплаты, недоплаты таможенных платежей. Доказательства обратного таможня не представила.
Обжалуя судебные акты, таможенный орган приводит довод об отсутствии оснований для замены назначенного обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Указанный довод таможенного органа являлся предметом рассмотрения судебных инстанций и получил надлежащую правовую оценку с учетом того, что положения части 2 статьи 3.4 Кодекса устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения имущественного ущерба. Судебные инстанции установили отсутствие имущественного ущерба, что не оспаривается таможней. Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии предусмотренной взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса совокупности условий, одним из которых является отсутствие имущественного ущерба, позволяющих заменить обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 N 308-ЭС19-5624, 22.09.2020 N 303-ЭС20-11240.
Суд кассационной инстанции учитывает, что возможность применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены административного штрафа на предупреждение является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. В данном случае такие обстоятельства судебными инстанциями установлены.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 по делу N А53-30437/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.Н. Драбо
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
