Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4814/2020, А63-16833/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N А63-16833/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А63-16833/2019, установил следующее.
ООО "Поликлиника" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю с заявлением об обжаловании решения от 04.06.2019 N 2, предписания от 29.05.2019 N 8 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 N 026/04/14.33-776/2019.
Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 02.03.2020, в удовлетворении требований общества отказано.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 01.06.2020 поступила кассационная жалоба общества на указанные судебные акты.
В соответствии с частью 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.
Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Кодекса. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба.
В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статье 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.
В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из материалов дела видно, что предметом спора является оспаривание решения от 04.06.2019 N 2 о признании заявителя нарушившим законодательство о защите конкуренции, предписания от 29.05.2019 N 8 о прекращении нарушения и постановления от 05.08.2019 N 026/04/14.33-776/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение обществом требований законодательства о конкуренции, в частности, использование словосочетания, аналогичного части фирменного наименования другого юридического лица).
С учетом изложенного кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поликлиника" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А63-16833/2019 для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Определение может быть обжаловано в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
