Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08 июня 2020 года №Ф08-4784/2020, А32-1862/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N А32-1862/2014
Резолютивная часть определения объявлена 05 июня 2020 г.
Определение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., рассмотрев в порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без извещения сторон жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерфин" (ИНН 7701772390, ОГРН 1087746258434) Захарова С.А. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 о возвращении кассационной жалобы, поданной на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А32-1862/2014, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО Агрофирма "Саук-Дере" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2016 утверждено мировое соглашение, производство по делу N А32-1862/2014 о банкротстве прекращено.
27 февраля 2020 года конкурсный управляющий ООО "Интерфин" Захаров С.А. (далее - конкурсный управляющий) посредством системы "Мой арбитр" подал кассационную жалобу на определение суда от 19.01.2016 об утверждении мирового соглашения, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. Однако определением суда кассационной инстанции от 06.03.2020 конкурсному управляющему отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена заявителю. Суд кассационной инстанции признал, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы конкурсным управляющим (со дня его утверждения судом) пропущен более чем на 5 месяцев без уважительных причин.
В жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение суда кассационной инстанции от 06.03.2020, указав на то, что руководитель должника не передал конкурсному управляющему хозяйственную документацию, в связи с чем информация о подозрительных сделках должника продолжительное время не была известна. По мнению заявителя, условия мирового соглашения нарушают права уполномоченного органа и кредиторов.
Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте жалобы. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы. Ходатайство конкурсного управляющего Захарова С.А. об отложении судебного заседания надлежит оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно части 11 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").
Установлено, что определение суда от 19.01.2016 по делу N А32-1862/2014 своевременно (21.01.2016) опубликовано в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел"). Кассационная жалоба подана управляющим в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 27.02.2020, то есть со значительным пропуском установленного законом процессуального срока (более 4 лет со дня принятия судебного акта и более 5 месяцев со дня утверждения Захарова С.А. конкурсным управляющим ООО "Интерфин").
Абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" предусмотрено, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Оценивая обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, окружной суд обоснованно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-180185/2018 должник - ООО "Интерфин" признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Захаров С.А. Установлено также, что Захаров С.А. также являлся временным управляющим должника.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Исходя из того, что Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (статья 20.2 названного Закона).
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Захаров С.А. не представил доказательств о существовании каких-либо препятствий для ознакомления с оспариваемым судебным актом в разумный срок после утверждения его судом конкурсным управляющим ООО "Интерфин", а также препятствующих обжаловать судебный акт в период с 23.09.2019 по 27.02.2020. Напротив, как видно из текста жалобы, с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Интерфин" Романюка Л.Н., не ответившего на запрос управляющего от 27.09.2019 в месячный срок, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд города Москвы со значительной задержкой (дело назначено к судебному разбирательству на 21.04.2020). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств и полномочий конкурсного управляющего, закрепленных в Законе о банкротстве, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подачи кассационной жалобы в данном случае следует признать правильным.
Суд кассационной инстанции установил, что сведения о движении дела N А32-1862/2014 (назначении судебных заседаний судом первой инстанции и другие определения суда) своевременно опубликованы на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе. Так, в соответствии с данными, содержащимися на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru, полный текст обжалуемого определения от 19.01.2016 опубликован 26.01.2016 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления. В деле о банкротстве ООО Агрофирма "Саук-Дере" участвующим в деле лицом (кредитором) ООО "Интерфин" стало на основании определения суда от 07.09.2015 (резолютивная часть - 24.08.2015), согласно которому удовлетворено заявление ООО "Торговый дом "Агроторг"" (далее - торговый дом) о процессуальном правопреемстве. Торговый дом в порядке процессуального правопреемства по договору цессии от 14.05.2015 N 57/2015 заменен на правопреемника ООО "Интерфин". Это определение суда опубликовано на официальном сайте в сети Интернет 10.09.2015 в открытом доступе и с этого момента также стало общедоступным для ознакомления. Таким образом, у арбитражного управляющего Захарова С.А. (как профессионального участника в делах о банкротстве) с момента его утверждения судом (20.09.2019) имелось достаточно времени и возможности, чтобы проанализировать путем мониторинга все судебные акты с участием ООО "Интерфин" (ИНН 7701772390) и в разумный срок определиться с подачей кассационной жалобы.
Исходя из разъяснений, изложенных пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. В соответствии с частью 4 пункта 34 постановления N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Временный управляющий, а с 20.09.2019 - конкурсный управляющий ООО "Интерфин" Захаров С.А. без уважительных причин пропустил установленный Законом месячный срок для подачи кассационной жалобы (срок, исчисляемый с даты его утверждения конкурсным управляющим, в данном случае пропущен более чем на 5 месяцев), в связи с чем в его восстановлении отказано. Таким образом, возвращение кассационной жалобы соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса и принципу стабильности гражданского оборота.
Следует признать верным вывод суда кассационной инстанции о том, что на заявителе с момента его утверждения конкурсным управляющий ООО "Интерфин" (20.11.2019, дата объявления резолютивной части решения суда - 17.09.2019) лежала обязанность проанализировать все судебные акты, опубликованные в сети Интернет в открытом доступе с участием ООО "Интерфин", и предпринять все меры, направленные на своевременное совершение установленных Законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных последствий в случае несовершения таких действий. Установленный Кодексом срок для обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в суд с кассационной жалобой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Предусмотренные Кодексом сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса принципа равенства всех перед законом и судом, и применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При указанных обстоятельствах окружной суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. В данном случае процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 19.01.2016 пропущен без уважительных причин более чем на 4 года (на дату подачи кассационной жалобы - 27.02.2020), а со дня утверждения конкурсного управляющего Захарова С.А. решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019 по делу N А40-180185/2018 - более чем на 5 месяцев.
Доводы жалобы не основаны на нормах права, по существу направлены на переоценку доказательств, которые окружной суд оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Таким образом, определение суда кассационной инстанции от 06.03.2020 соответствует нормам процессуального и материального права. Основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Кроме того, из материалов электронного дела N А32-1862/2014 не видно, что конкурсные кредиторы заявили ходатайство о расторжении мирового соглашения, утвержденного судом определением от 19.01.2016 по данному делу, в связи с неисполнением или существенным нарушением должником его условий (статьи 164 - 167 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 273, 286, 287 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А32-1862/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
С.М. Илюшников
Судьи
А.Н. Герасименко
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка