Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 июня 2020 года №Ф08-4782/2020, А32-25814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А32-25814/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Партнерство" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А32-25814/2018, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ильина В.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился Карпусенко А.А. с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 25 988 489 рублей 89 копеек на основании решений Северского районного суда Краснодарского края от 17.08.2016 и 27.11.2017 и договора найма (аренды) жилого дома от 27.01.2015, из которых 10 508 489 рублей 89 копеек заемных средств и 15 480 тыс. рублей арендных платежей с 01.02.2015 по 01.09.2018.
Определением суда от 15.02.2019 требования Карпусенко А.А. в размере 25 988 489 рублей 89 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением от 15.02.2019, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 06.03.2020 производство по апелляционной жалобе общества на определение суда от 15.02.2019 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.2019 и определение суда апелляционной инстанции от 06.03.2020, отказать в удовлетворении требований Карпусенко А.А.
Суд округа полагает, что кассационную жалобу общества надлежит возвратить заявителю по следующим снованиям.
На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные частью 1 статьи 273 Кодекса, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 уточняется, что из системного толкования положений норм арбитражного процессуального законодательства, в том числе частей 3, 4 и 5 статьи 188 Кодекса, можно сделать вывод о том, что срок подачи кассационной жалобы в данном случае составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 Кодекса десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, процессуальный срок на обжалование определения суда от 15.02.2019 в арбитражный суд кассационной инстанции истек 01.04.2019.
Кассационная жалоба общества направлена в электронном виде через систему "Мой арбитр" 14.04.2020, то есть за пределами установленного срока, а также предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством предельного шестимесячного срока.
Таким образом, кассационная жалоба в части обжалования определения суда от 15.02.2019 подлежит возвращению заявителю.
Кроме того, в кассационной жалобе содержится требование о проверке законности определения апелляционного суда от 06.03.2020 о прекращении производства по апелляционной жалобе общества на определение суда от 15.02.2019.
Согласно части 4 статьи 265 Кодекса определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
В силу части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен Кодексом.
В резолютивной части обжалуемого определения от 06.03.2020 апелляционный суд разъяснил порядок и сроки обжалования принятого судебного акта - в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, срок на кассационное обжалование определения суда от 06.03.2020 истек 06.04.2020 (понедельник); определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.03.2020, с указанного момента находится в открытом доступе и является общедоступным.
Из материалов дела видно, что директор общества Ратникова Т.А. участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.02.2020 (объявлена резолютивная часть обжалуемого определения).
Кассационная жалоба подана обществом 14.04.2020, то есть с пропуском срока на обжалование указанного судебного акта, установленного частью 4 статьи 188 Кодекса.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявлено.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы (с указанием в нем уважительных причин его пропуска) суд не вправе принимать к своему рассмотрению кассационную жалобу, поскольку будут нарушены положения статей 117, 188 и 276 Кодекса. Процессуальный закон не предоставляет кассационной инстанции права самостоятельно (без заявления заинтересованным лицом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы) восстанавливать такой срок.
Суд округа отмечает, что определение суда первой инстанции и определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе являются самостоятельными судебными актами, подлежат обжалованию отдельно.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "Партнерство" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2019 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А32-25814/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю. В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка