Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-4740/2021, А53-36987/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N А53-36987/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 109774626430) - Захарченко И.В. (доверенность от 03.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" (ИНН 5001061220, ОГРН 1075001001580) - Панковой Е.Н. (доверенность от 05.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосеть" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-36987/2020, установил следующее.
АО "Оборонэнерго" (далее - акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энергосеть" (далее - общество) о взыскании 17 116 650 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и 2 584 721 рубля 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 19.01.2021, оставленным без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор подряда является действующим. Проценты за пользование чужими денежными средства необходимо начислять с момента подписания сторонами акта формы N КС-14. Окончательные акты приемки подписаны только после вынесения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А53-6950/2020, в связи с чем проценты следует начислять с 30.10.2020 по 19.01.2021. Суды неправомерно приняли в качестве доказательства акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2019, подписанный со стороны ответчика неизвестным лицом.
В отзыве на жалобу акционерное общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 13.01.2014 общество (подрядчик) и акционерное общество (заказчик) заключили договор N 4-ЮЖН-2014 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному строительству объектов электроснабжения межвидового полигона Южного военного округа, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы, а ответчик принять и оплатить указанные работы.
Цена договора составляет 206 006 983 рубля (пункт 2.1 договора).
Срок выполнения работ установлен с 13.01.2014 по 01.06.2014 (пункт 3.1 договора).
По условиям дополнительного соглашения срок выполнения работ продлен до 31.05.2016.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчик выполнил комплекс работ, предусмотренный техническим заданием (приложение N 1 договора).
02 июля 2015 года стороны подписали акт технической готовности, подтверждающий пригодность результата работ для использования заказчиком. Объекты электроснабжения введены ответчиком в эксплуатацию.
10 мая 2018 года стороны подписали корректировочные акты форме N КС-2, корректировочные справки стоимости выполненных работ формы N КС-3 и провели сверку расчетов, по результатам которой подписан акт сверки взаимных расчетов.
Согласно акту сверки взаимных расчетов с 13.01.2014 по 30.06.2019 задолженность общества перед заказчиком по состоянию на 30.06.2019 составила 17 116 650 рублей 48 копеек.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу N А53-6950/2020 суд возложил на акционерное общество обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу принять выполненные обществом работы по актам формы N КС-11 и КС-14.
Акт приемки законченного строительством объекта формы N КС-14 подписан сторонами 09.10.2020.
28 июля 2020 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Названная претензия оставлена обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения акционерного общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исследовав по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что на стороне общества образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере.
Задолженность общества перед истцом в размере 17 116 650 рублей 48 копеек подтверждается первичной документацией, представленной в материалы дела и подписанной ответчиком.
Размер задолженности ответчик не оспаривает, в указанной части судебные акты не обжалуются.
Истец также заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 584 721 рубль 86 копеек.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Кодекса).
При установленном судами ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по возврату излишне уплаченных денежных средств по договору, судебные инстанции, проверив расчет процентов и признав его верным, правомерно взыскали в пользу общества 2 584 721 рубль 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 11.05.2018 по 10.07.2020.
Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средства необходимо начислять с момента подписания сторонами акта формы N КС-14, обоснованно отклонен судами, поскольку о необоснованно удержании денежных средств ответчику стало известно после подписания корректировочных актов от 10.05.2018. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Кодекса).
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно применили к спорным правоотношением нормы о неосновательном обогащении, поскольку договор подряда является действующим, является несостоятельным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Кодекса).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 по делу N А53-36987/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.И. Афонина
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
