Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4736/2020, А32-56105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А32-56105/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Гришиной В.С. (доверенность от 06.02.2020), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Москаленко Г.В. (доверенность от 18.05.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года (судьи Филимонова С.С., Ефимов О.Ю., Соловьева М.В.) по делу N А32-56105/2019, установил следующее.
АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа и представления от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1088/2019.
Решением суда от 16 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 марта 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, фактическое присоединение объекта капитального строительства не осуществлено по причинам, не зависящим от общества.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель управления просил отказать в удовлетворении жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и судами установлено, в управление поступили заявление Головач A.M. и письмом прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара от 12.07.2019 N 1р2019/174903 на действия общества.
В ходе рассмотрения обращения управление установило следующее.
Головач A.M. (заявитель) и общество (исполнитель) 05.06.2017 заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 99589-Т.П.(с), по условиям которого общество обязуется выполнить действия по подключению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тенистая, 9/1 (далее - объект), в соответствии с выданными условиями подключения, являющимися неотъемлемой частью договора, а Головач A.M. - оплатить услуги исполнителя.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, срок осуществления мероприятий по подключению составляет 18 месяцев с момента заключения договора.
С учетом Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314) и пунктом 2.1.2 договора, а также отсутствия подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору в части продления сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению, срок исполнения мероприятий по технологическому подключению к сетям газораспределения объекта заявителя истек 05.12.2018.
Как следует из материалов дела, управление запрашивало у общества информацию о стадии исполнения мероприятий по договору о подключении объекта, а также письменное правовое обоснование нарушения срока, установленного договором и Правилами N 1314.
По мнению управления общество не представило сведения и документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчика (Головач A.M.) и газораспределительной организации (общества).
Управление пришло к выводу о том, что общество нарушило срок, установленный пунктом 2.1.2 договора, а также нарушило пункт 98 Правил N 1314.
Управление 11.11.2019 вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1088/2019, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), выразившегося в несоблюдении срока, установленного пунктом 2.1.2 договора, а также нарушении подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314, и привлечено к административной ответственности в виде 600 тыс. рублей административного штрафа.
Вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в суд с заявлением.
Разрешая спор, суды руководствовались следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 1 данного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами N 1314.
В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) (пункт 60 Правил N 1314).
Договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении (пункт 81 Правил N 1314).
В пункте 98 Правил N 1314 указаны обязанности исполнителя.
Суды установили, что общество нарушило срок, установленный пунктом 2.1.2 договора, а также нарушило подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что общество не имеет возможности осуществить фактическое присоединение по независящим от него причинам, поскольку заказчик не исполнил обязательства, принятые им по договору подключения и не доказал безопасность, созданной им сети газопотребления.
Суд указал, что ссылки общества на неисполнение обязательств со стороны заказчика не исключают обязанности общества по подтверждению принятия всех необходимых мер для исполнения своих публично-правовых обязанностей и обязанностей по заключенному с потребителем договору.
Обществом, являющимся профессиональным участником соответствующих отношений, монополистом в части услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам, не представлено доказательств принятия необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.
В частности, не представлены доказательства осуществления работы с заказчиком, направления разъяснительных писем, оформления изменений к договору, а также разрешения разногласий по исполнению договора в судебном порядке.
Суды пришли к выводу о том, что нарушение установленного императивно срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации свидетельствует о наличии в действиях общества события правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку обществом допустило повторное нарушение Правил N 1314, за что общество ранее привлечено к административной ответственности.
Между тем, судебные инстанции не учли следующего.
В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Неисполнение обществом обязанности по подтверждению принятия всех необходимых мер для исполнения своих публично-правовых обязанностей и обязанностей по заключенному с потребителем договору, выразившейся в непредставлении доказательства осуществления работы с заказчиком, направления разъяснительных писем, оформления изменений к договору, а также разрешения разногласий по исполнению договора в судебном порядке, не образует состав правонарушения субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.
Управление в постановлении о привлечении к ответственности указало, что общество не представило сведения и документы, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному исполнению принятых на себя обязательств, в соответствии с условиями договора и Правилами N 1314 при соблюдении баланса интересов заказчика (Головач A.M.) и газораспределительной организации (общества).
Вместе с тем общество представлен результат осуществленного мониторинга, в результате которого выявлены не выполненные Головач А.М. технические условия (т.1, л.д. 19).
Из анализа постановления о привлечении общества к ответственности и представления от 11.11.2019 следует, что выявленное управлением правонарушение выразилось в неосуществлении мероприятий по фактическому технологическому присоединению объектов капитального строительства Голова А.М. к сетям газораспределения. При этом управление не указало какие мероприятия не выполнило общество.
Так как выводы суда о наличии в действиях общества состава правонарушения основаны на неправильном толковании норм материального права, то принятые по делу судебные акты подлежат отмене.
Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и представления.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А32-56105/2019 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа и представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.11.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1088/2019.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.В. Андреева
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
