Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4719/2020, А32-48062/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N А32-48062/2019
Резолютивная часть определения объявлена 09 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В и Коржинек Е.Л., без извещения сторон, при участии в судебном заседании от истца - Прокуратуры Краснодарского края - Богаченко А.М. (удостоверение), от ответчика - администрации муниципального образования Новокубанский район (ИНН 2343009034, ОГРН 1022304365588) - Шафранского С.В. (доверенность от 01.10.2019), рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации муниципального образования Новокубанский район и Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Новокубанского района на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу N А32-48062/2019, установил следующее.
Прокуратура Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация), Управлению имущественных отношений муниципального образования Новокубанский район (далее - управление), индивидуальному предпринимателю Кирпичевой Алле Владимировне о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и индивидуальным предпринимателем Кирпичевой А.В. договора купли-продажи нежилого помещения от 05.05.2017 (с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м), расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, 59 (литера X) и применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя Кирпичеву А.В. возвратить администрации нежилое помещение с кадастровым номером 23:21:0401005:4622 общей площадью 11,2 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. К. Маркса, 59 (литера X).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ "Новокубанская центральная районная больница" и Министерство здравоохранения Краснодарского края.
Определением суда первой инстанции от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, производство по делу приостановлено до вступления в права наследования лицами, являющимися наследниками по закону Кирпичевой А.В.
Определением суда кассационной инстанции от 10.03.2020 кассационная жалоба администрации и управления на указанные судебные акты возвращена ввиду пропуска срока на обжалование и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Администрация и управление обратились с жалобой на определение суда округа от 10.03.2020. По мнению заявителей, выводы суда не обоснованы, в постановлении апелляционного суда указано на возможность обжалования в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которая предусматривает двухмесячный срок на обжалование, а суд кассационной инстанции применяет главу 21 Кодекса, в которой указано на месячный срок обжалования.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт, представитель прокуратуры возражал против ее удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).
В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Обжалуемое постановление апелляционный суд принял 05.12.2019, в сети интернет разместил 06.12.2019. Администрация и управление направили кассационную жалобу посредством Почтой России 20.02.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 09.01.2020 (с учетом праздничных и выходных дней).
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.
Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указывает, что в установленный срок не смог подать кассационную жалобу по причине сложности спора, значительного объема материалов дела, что повлияло на срок подготовки жалобы.
В абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Уважительных причин, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи кассационной жалобы, администрация и управление в ходатайстве не указали, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется. Суд округа также верно указал, что представитель заявителя принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, то есть им своевременно получена информация о начавшемся процессе и о принятых судебных актах. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Учитывая изложенное, суд округа обоснованно вернул кассационную жалобу администрации и управления.
Довод жалобы о том, что в постановлении апелляционного суда от 05.12.2019 указано на возможность его обжалования в порядке главы 35 Кодекса, не принимается во внимание. Названная норма права определяет общее правило срока обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции, при этом устанавливает исключения, на что заявителям как субъектам арбитражного процесса необходимо обращать внимание. Одно из таких исключений содержится в пункте 5 статьи 188 Кодекса (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ). Незнание закона не является обстоятельством, подтверждающими наличие причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Следует также отметить, что постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 21.05.2020 рассмотрена кассационная жалоба Пащенко А.В. на определение суда первой инстанции от 05.11.2019 и постановление апелляционного суда от 05.12.2019.
Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020 по делу N А32-48062/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
