Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф08-4702/2022, А53-17365/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А53-17365/2021
Резолютивная часть определения объявлена 25 мая 2022 года.
Определение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (судебные онлайн-заседания) при участии в судебном заседании от индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича - Москвичевой К.О. (доверенность от 18.10.2021), от Войтик Р.В. - Шестаков И.М. (доверенность от 28.01.2022), в отсутствие Гаркуша Владимира Алексеевича (ИНН 615417272802, ОГРНИП 3012615421600040), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года (судья Ерёмин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 года по делу N А53-17365/2021 (судьи Сурмалян Г.А., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гаркуша В.А. (далее - должник) в арбитражный суд обратился Войтик Р.В. с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 апреля 2022 года, удовлетворено заявление Войтик Р.В. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов. Установлены срок, размер и способ для удовлетворения требований кредиторов.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Шибанов Г.В. просит отменить судебные акты, заявление Войтик Р.В. рассмотреть после включения в реестр требований кредиторов всех кредиторов. По мнению заявителя, суды не оценили обстоятельства, при которых индивидуальный предприниматель Шибанов Г.В. как кредитор имеет право на получение принадлежащих ему денежных средств по задолженности от должника только при осуществлении процедуры банкротства.
В отзыве Войтик Р.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель Шибанова Г.В. поддержала доводы жалобы, представитель Войтик Г.В. заявил о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе, сослался на статью 113 Закона о банкротстве и пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что определением суда от 11.10.2021 требования индивидуального предпринимателя Бутенко О.Н. признаны обоснованными, в отношении должника открыта процедура реструктуризация долгов гражданина.
Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Гаркуша Владимира Алексеевича утвержден Кандауров Александр Владимирович.
Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 16.10.2021.
Войтик Р.В. обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
В силу норм пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Учитывая изложенное, обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования кредиторов, а также постановления апелляционного суда по результатам рассмотрении апелляционной жалобы на указанное определение в суд кассационной инстанции действующим законодательством не предусмотрено.
Таким образом, обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).
В случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (абзац третий пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Руководствуясь статьями 150, 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шибанова Геннадия Витальевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2022 года по делу N А53-17365/2021.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Ю.О. Резник
Е.Г. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
