Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4690/2020, А32-44152/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N А32-44152/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Анисимова Александра Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А32-44152/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Корона" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Анисимову Александру Сергеевичу (далее - предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 217 500 рублей.
Требования основаны на положениях статей 309, 310, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 22.03.2019 N 88, поставившим истцу пельменный аппарат Foodatlas JGL135-5B ненадлежащего качества.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 208 тыс. рублей задолженности.
Суды установили, что 22.03.2019 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор N 88 поставки оборудования, согласованного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость поставляемого оборудования составляет 440 тыс. рублей (пункт 3.1). Общество перечислило предпринимателю 440 тыс. рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений от 25.03.2019 N 125 (на сумму 308 тыс. рублей), от 05.04.2019 N 166 (на сумму 132 тыс. рублей). Предприниматель поставил оборудование на общую сумму 431 500 рублей, что подтверждается копией товарной накладной от 08.04.2019 N 55. Сторонами 15.04.2019 подписан акт N 5/2019 о несоответствии качества товара - обнаружены дефекты при эксплуатации оборудования. Предприниматель 19.04.2019 направил обществу гарантийное письмо, в котором указано, что пельменный аппарат Foodatlas JGL135-5B доставлен покупателю с заводской недоработкой. Указанный недостаток устранен сервисной службой ответчика, аппарат находится в рабочем состоянии, после проведенных работ гарантийные обязательства сохраняются. Предприниматель 31.05.2019 направил обществу письмо N 54, в котором сообщил, что находится в поиске оптимального варианта решения проблемы. В соответствии с актом от 26.06.2019, составленным обществом, продукция, изготовленная при помощи аппарата Foodatlas JGL135-5B, непригодна к реализации. Общество направило предпринимателю претензию, в которой отказалось от исполнения договора от 22.03.2019 N 88 в части аппарата Foodatlas JGL135-5B, а также просило возвратить денежные средства в размере 217 500 рублей. Неисполнение предпринимателем финансовых требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 454, 469, 486, 506, 518, 523 Гражданского кодекса. Суд признали, что представленные в дело доказательства подтверждают факт поставки обществу некачественного оборудования. Указанное обстоятельство подтверждалось предпринимателем, что следует из гарантийного письма от 19.04.2019 и письма от 31.05.2019 N 54. Поэтому исковые требования удовлетворены судами в размере 208 тыс. рублей, из которых 145 тыс. рублей составляет стоимость пельменного аппарата Foodatlas JGL135-5B, 63 тыс. рублей - стоимость формующей головки JGL135-5B. Факт устранения недостатков, на который ссылается предприниматель в обоснование возражений на иск, документально не подтвержден. Довод ответчика об отсутствии доказательственной силы у акта о выявленных недостатках, составленного истцом в одностороннем порядке, признан апелляционным судом несостоятельным. В пункте 4.9 договора поставки стороны предусмотрели, что претензии относительно скрытых дефектов оборудования, которые не могли быть выявлены по результатам внешнего осмотра в ходе первоначальной проверки, покупателем подаются поставщику в письменной форме, путем подписания уполномоченным техническим специалистом покупателя и направления поставщику соответствующего акта. Акт составлен 26.06.2019 специалистами общества с участием привлеченного инженера-технолога Владимировой И.Н. и направлен предпринимателю. Доводы ответчика об отсутствии в акте информации о том, как замешивалось тесто, может ли данный аппарат работать с рецептурой, представленной в проработке, проводилась ли необходимая наладка в соответствии с инструкцией, достаточно ли объема тестируемого сырья, апелляционным судом отклонены. Оснований для обоснованного вывода о несоблюдении обществом технологического процесса изготовления продукции и (или) требований инструкции, не имеется. Данные доводы предпринимателя носят предположительный характер и не подтверждены документально. Заключенный сторонами договор поставки не содержит условий, позволяющих взыскать с ответчика стоимость пусконаладочных работ, поэтому суды отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании 9 500 рублей за пусконаладочные работы. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.
Предприниматель обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение им норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае. Жалоба мотивирована следующим. Ответчик не извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В определении о принятии апелляционной жалобы указано, что информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда. Предприниматель проживает в городе Краснодар и не имеет возможности знакомиться с расписанием судебных заседаний на доске объявлений в зале суда в городе Ростов-на-Дону. Поэтому может руководствоваться только информацией на официальном сайте апелляционного суда в сети Интернет. Регулярно отслеживая календарь и собирая документальные доказательства в свою защиту для подготовки отзыва на апелляционную жалобу, 03.03.2020 ответчик обнаружил, что заседание уже состоялось 02.03.2020, без предварительной публикации даты судебного заседания по делу. Допущенные Пятнадцатым арбитражным судом нарушения являются существенными и влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон. В данном случае дело особой сложности не представляло, поэтому было рассмотрено апелляционным судом без вызова и извещения сторон. Таким образом, довод предпринимателя о том, что он не извещался о судебном заседании, не учитывает процессуальные особенности рассмотрения апелляционных жалоб на решения по делам, рассмотренных в порядке упрощенного производства.
На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемого предпринимателем судебного акта, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса, не усматривает.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.03.2019 между предпринимателем (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор N 88 поставки оборудования, согласованного сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Стоимость поставляемого оборудования составляет 440 тыс. рублей (пункт 3.1).
Общество перечислило предпринимателю 440 тыс. рублей, что подтверждается представленными им копиями платежных поручений от 25.03.2019 N 125 на сумму 308 тыс. рублей и от 05.04.2019 N 166 на сумму 132 тыс. рублей.
Предприниматель поставил обществу оборудование на сумму 431 500 рублей, что подтверждается копией товарной накладной от 08.04.2019 N 55.
Сторонами 15.04.2019 подписан акт N 5/2019 о несоответствии качества товара - обнаружены дефекты при эксплуатации поставленного по договору оборудования.
Предприниматель 19.04.2019 направил обществу гарантийное письмо, в котором указал, что пельменный аппарат Foodatlas JGL135-5B доставлен покупателю с заводской недоработкой. Указанный недостаток устранен сервисной службой ответчика, аппарат находится в рабочем состоянии, после проведенных работ гарантийные обязательства сохраняются.
Предприниматель 31.05.2019 направил обществу письмо N 54, в котором сообщил, что находится в поиске оптимального варианта решения проблемы.
В соответствии с актом от 26.06.2019, составленным обществом с участием привлеченного инженера-технолога Владимировой И.Н., продукция, изготовленная при помощи аппарата Foodatlas JGL135-5B, непригодна к реализации.
Общество направило предпринимателю претензию, в которой отказалось от исполнения договора от 22.03.2019 N 88 в части аппарата Foodatlas JGL135-5B, а также просило возвратить денежные средства в размере 217 500 рублей.
Неисполнение предпринимателем финансовых требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса).
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).
Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса).
Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункты 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса).
Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности обществом факта поставки предпринимателем оборудования ненадлежащего качества. Суды удовлетворили заявленные требования в размере 208 тыс. рублей, из которых 145 тыс. рублей составляет стоимость пельменного аппарата Foodatlas JGL135-5B, 63 тыс. рублей - стоимость формующей головки JGL135-5B. Во взыскании в пользу общества 9500 рублей, уплаченных за пусконаладочные работы, суды отказали, установив, что заключенный сторонами договор поставки не содержит соответствующих условий.
Доводы кассационной жалобы предпринимателя о проведении судом апелляционной инстанции судебного заседания без указания его даты и без надлежащего извещения ответчика проверены и подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Ответчик, ссылаясь в жалобе на неизвещение его апелляционным судом о времени и месте судебного заседания, не учел следующее. Апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Кодекса).
Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Кодекса. В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (пункт 47 постановления от 18.04.2017 N 10).
С учетом изложенного, доводы предпринимателя о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, касающиеся извещения лиц, участвующих в деле, противоречат названным положениям Кодекса (разъяснениям). Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса.
Суд округа также полагает необходимым отметить, что определение о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству вынесено судом 22.01.2020 (дата публикации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 24.01.2020), обжалуемое ответчиком постановление изготовлено 02.03.2020. Таким образом, у предпринимателя был достаточный промежуток времени для дополнения своей правовой позиции, изложенной в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено.
Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 25.03.2020 N 98).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 по делу N А32-44152/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
