Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: Ф08-467/2020, А53-14815/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А53-14815/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ИНН 6163058671, ОГРН 1026103159180) - Коноваловой А.Г. (доверенность от 09.01.2020), ответчика ? Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (ИНН 6163053257, ОГРН 1026103170433) - Демченко Л.Ю. (доверенность от 25.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А53-14815/2019, установил следующее.
ООО "Ростовгипрошахт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - министерство) о признании недействительным решение министерства от 17.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2013 N 15/13-ГКп на выполнение проектной продукции.
Решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2019, иск удовлетворен. С министерства в пользу общества взыскано 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые судебные акты и в иске отказать. По мнению министерства, заключая государственный контракт и подписывая условия мирового соглашения, общество, как профессиональный участник в сфере выполнения проектных работ, приняло на себя обязательства выполнить контракт с учетом имеющихся у него документов. Суды неверно оценили доказательства по делу, сделав выводы о том, что нарушение срока выполнения работ связано с бездействие министерства. По мнению заявителя, у общества отсутствовали препятствия в исполнении контракта.
В отзыве на кассационную жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.
В судебном заседании представитель министерства настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и суды установили, что 08.05.2013 министерство (государственный заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 15/13-ГКп на выполнение проектной продукции, по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а государственный заказчик - принять и оплатить проектную продукцию по объекту: "Строительство системы водоснабжения аэропортового комплекса "Южный" и прилегающих населенных пунктов".
Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 99 880 тыс. рублей включая НДС. Цена контракта является твердой и в ходе его исполнения изменению не подлежит. Финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета.
Заданием на проектирование предусмотрено 3 этапа. Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что стоимость 1-го этапа работ, подлежащих выполнению в 2013 году, составляет 30% общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в пункте 2.1 или 29 964 тыс. рублей включая НДС. Стоимость 2-го этапа составляет 30% от общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в пункте 2.1 или 29 964 тыс. рублей, включая НДС. Стоимость 3-го этапа составляет 40% от общей стоимости проектных работ по контракту, указанной в пункте 2.1 или 39 952 тыс. рублей, включая НДС. В стоимость каждого этапа проектно-изыскательских работ включены затраты на инженерные изыскания, археологическое обследование, разработку проектов полосы отвода и рекультивации земель, разработку проектной, рабочей документации и стоимость государственной экспертизы, в объеме, предусмотренном заданием на проектирование.
В пункте 4.1 контракта сторонами согласовано, что приемка выполненных подрядчиком работ производится представителем государственного заказчика в объеме, предусмотренном каждый разделом проектной документации, согласно заданию на проектирование и в сроки, установленные календарным планом работ, в следующем порядке: не позднее 15-о числа каждого месяца подрядчик передает представителю государственного заказчика акт выполненных работ по согласованной форме; в течение 3-х рабочих дней представитель государственного заказчика совместно с подрядчиком проверяет объемы выполненных работ согласно техническому заданию и: 1) принимает и подписывает указанные выше документы; 2) возвращает подрядчику для устранения выявленных замечаний; 3) оформляет мотивированный отказ в приемке выполненных работ.
Согласно пункту 4.2 контракта после завершения работ подрядчик передает представителю государственного заказчика проектную продукцию в 6-ти подлинных экземплярах плюс 1 экземпляр проектной документации в электронном виде и сметной документации (в формате MS EXEL) на магнитном носителе, положительное сводное заключение государственной экспертизы по накладной и акту о приемке выполненных работ, а также счет на оплату и счет-фактуру (при необходимости).
Государственный заказчик в течение 5-ти дней с момента получения материалов, указанных в пункте 4.2 контракта рассматривает и подписывает акт о приемке выполненных работ или оформляет мотивированный отказ от приемки работ (пункт 4.3 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1 контракта общая продолжительность выполнения работ по контракту составляет 510 календарных дней (в соответствии с результатами конкурса) с момента заключения данного контракта.
Проектно-изыскательские работы 1-го этапа должны быть выполнены до 01.11.2013. Проектно-изыскательские работы 2-го и 3-го этапов должны быть выполнены до 01.11.2014.
Согласно пункту 5.2 контракта общая продолжительность работ, указанная в пункте 5.1 контракта, учитывает время необходимое для проведения государственной экспертизы, в соответствии с пунктом 29 положения об организации и проведении государственной экспертизы, проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденному постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-2939/2018 стороны государственного контракта заключили мировое соглашение, условиями которого работы, предусмотренные контрактом, должны быть выполнены подрядчиком в срок до 29.03.2019.
Общество выполнило 1-й этап работ на общую сумму 22 399 451 рубль и получило положительное заключение государственной экспертизы. По данному этапу подписаны акты от 20.09.2013 N 67 на инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель на сумму 4 823 537 рублей; от 11.06.2014 N 22 на проектную документацию, экспертизу ПСД, рабочую документацию на сумму 17 575 914 рублей. Работы по 1-му этапу министерство оплатило.
В ходе проектирования объекта, за месяц до окончания первоначального срока выполнения работ по контракту, ответчиком, в связи с отсутствием землеотвода на подключение к проектируемым инженерным сетям аэропорта "Южный" на период окончания проектирования этапа 1.1 заключено дополнительное соглашение от 15.09.2014 N 3, без продления сроков по контракту на дополнительные работы. В результате чего, отдельно выделен этап 1.1 - насосная станция аэропортового комплекса "Южный". Выделение насосной станции в отдельный этап повлекло за собой разработку проектной и рабочей документации, а также прохождение государственной экспертизы отдельно по этапу 1.1. Срок проведения государственной экспертизы согласно срокам, установленной экспертной организации, составляет 60 дней, что, в свою очередь, превысило сроки по контракту. Указанное выделение дополнительного этапа проектирования и прохождение им отдельной экспертизы потребовало дополнительного времени. Работы по этапу 1.1 выполнены в полном объеме, получено положительное заключение государственной экспертизы, о чем свидетельствует акт от 20.05.2015 N 27 на проектную документацию, экспертизу проектно-сметной документации, рабочую документацию на сумму 2 404 944 рубля.
По 2-му этапу проектирования выполнены инженерные взыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель, разработана проектная документация.
На выполненные инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель оформлен акт от 11.12.2013 N 111 на сумму 4 823 537 рублей, от 29.04.2019 акт N 9 на разработанную проектную документацию, на сумму 14 698 136 рублей, который письмом за N 130 передан обществу.
В ходе выполнения работ в адрес общества поступило письмо от 18.05.2016 N 16-03/658 о том, что в связи с изменением водоснабжения Промышленного района г. Новочеркасска при проектировании объекта необходимо принять производительность ОСВ 145 тыс. куб м/сут (ранее задание на проектирование было установлено 135 тыс. куб. м/сут), что повлекло за собой выполнение дополнительных работ.
По 3-му этапу проектирования общество выполнило инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель, разработало проектную документацию.
На выполненные инженерные изыскания, проекты полосы отвода и рекультивации земель оформлены акты на общую сумму 6 431 382 рубля.
Общество направило министерству письмом N 130 акт от 29.04.2019 N 10 на разработанную проектную документацию в общей сумме 22 346 195 рублей.
В рамках контракта всего выполнены работы на общую сумму 37 044 331 рубль, министерство подписало акты выполненных работ на общую сумму 36 059 314 рублей и оплатило обществу указанную сумму.
17 апреля 2019 года министерство приняло решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 08.05.2013 N 15/13-ГКп на выполнение проектной продукции, указав, на невыполнение работ подрядчик в согласованные сторонами сроки.
23 апреля 2019 года общество получило указанное уведомление.
Ссылаясь на необоснованный отказ от исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с данным иском.
При разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что возникший спор подлежит разрешению с учетом общих положений о договоре подряда, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и специальных норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Между сторонами возникли разногласия о причинах неисполнения государственного контракта в установленный соглашением контрагентов срок.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что у министерства отсутствовали правовые основания для принятия одностороннего отказа от исполнения контракта по вине подрядчика. Суды установили, что подрядчик неоднократно извещал министерство о необходимости предоставления дополнительных документов, связанных с изменением задания на проектирование, а также изменением законодательства в области антитеррористической деятельности, без соблюдения которых невозможно подготовить проектную документацию для прохождения государственной экспертизы, обществу не представлены для проектирования правоустанавливающие документы на земельный участок под насосной станцией 3-го подъема подачи питьевой воды в г. Новочеркасск, входящего в состав 3-го этапа проектирования объекта. Кроме того, суды учли письмо Ростовского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России" от 16.07.2019 N РГЭ-01-05/101220-АС, согласно которому для прохождения государственной экспертизы необходимы документы, подтверждающие источник финансирования и сметную (предполагаемую - предельную) стоимость строительства объекта, либо копии положительного сводного заключения о проведении публичного технологического аудита крупного инвестиционного проекта с государственным участием. Общество приостановило выполнение контракта на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем письмом от 24.12.2018 N 460 уведомило министерство. Данное письмо министерство получило 29.12.2018. Суды проверили основания для приостановления обществом работ и пришли к обоснованному выводу об их правомерности.
Доводы кассационной жалобы в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Суды при рассмотрении спора не допустили нарушений норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А53-14815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.И. Афонина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
