Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-4641/2020, А32-41171/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А32-41171/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края - Шестаковой Л.А. (доверенность от 09.08.2019), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Соболь А.А. (доверенность от), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края, акционерного общества "Почта России", общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-41171/2019, установил следующее.
Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края (далее - департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании решения от 10.07.2019 N 1022/2019-КС по делу N 023/06/64-507/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания от 10.07.2019 N 286 недействительными.
Решением суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения от 10.07.2019 N 1022/2019-КС и предписания от 10.07.2019 N 286.
В кассационной жалобе департамент просит отменить решение суда от 09.12.2019 и постановление апелляционного суда от 27.02.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судами не признан тот факт, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона. Департамент указывает, что закупаемая услуга почтовой связи не относится к универсальной и не может закупаться у единственного поставщика - ФГУП "Почта России", как у субъекта естественных монополий. Заявитель обращает внимание окружного суда на неверное описание судом первой инстанции предмета закупки, а именно: номер извещения не соответствует действительному.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Почта России" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу департамент по регулированию контрактной системы Краснодарского края поддерживает доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы, представитель управления просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченным органом - департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края проводился электронный аукцион "Оказание услуг почтовой связи для судебных участков мировых судей Краснодарского края" (извещение N 0318200063919002593), заказчиком выступал департамент. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 млн рублей. Предметом контракта является оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции.
В управление поступила жалоба АО "Почта России" (ранее ФГУП "Почта России"), в которой указано, что документация электронного аукциона составлена с нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе): заказчиком осуществляется проведение закупки с ограничениями, предусмотренными статьей 30 Закона о контрактной системе, что нарушает права ФГУП "Почта России", не являющегося субъектом малого предпринимательства. Требования, установленные в пункте 4.1.2 "Проекта контракта" в Приложении N 4 к Извещению противоречат нормам действующего законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 10.07.2019 N 1022/2019-КС по делу N 023/06/64-507/2019 о признании жалобы АО "Почта России" обоснованной, требования заказчика противоречат части 3 статьи 7, части 2 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, заказчику выдано предписание от 10.07.2019 N 286 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, что указанные решение и предписание управления не соответствуют Закону о контрактной системе, департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 71, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 7, 8, 30, 64, 66 Закона о контрактной системе, статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" (далее - приказ N 257), приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - приказ N 234), приказом Минсвязи России от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи" (далее - приказ N 15).
Из извещения о проведении электронного аукциона суды установили, что в проводимой закупке могут принять участие только лица, являющиеся субъектами малого предпринимательства.
Суды обоснованно отклонили довод заявителя о необходимости установления ограничений в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, поскольку исполнение части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе не исключает соблюдения требования статьи 8 Закона о контрактной системе при планировании закупок.
Суды установили, что предметом контракта является оказание услуг почтовой связи для судебных участков мировых судей Краснодарского края.
Согласно пунктам 2.1, 2.2.1 устава ФГУП "Почта России" предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей населения в результатах его деятельности и получения прибыли. Предприятие выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации наиболее полного удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи.
Согласно пункту 2.2 устава для достижения целей и задач, указанных в пункте 2.1 настоящего устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия): 2.2.1 Оказание всех видов услуг почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Оказание универсальных услуг почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации, по доступным ценам и тарифам, регулируемым государством.
Суды указали, что данный участник рынка не является и не может являться субъектом малого предпринимательства.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ограничения, установленные заказчиком в части проведения закупки только среди субъектов малого предпринимательства, ограничивают право возможности участия в данной закупке лица, созданного для оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также отнесенного к субъектам естественной монополии.
На основании изложенного выводы судов о том, что требования заказчика противоречат части 2 статьи 8, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, являются правильными.
Суды установили, что согласно пункту 4.1.2 проекта контракта исполнитель обязан обеспечить соответствие оказанных услуг предъявляемым к ним требованиям законодательства Российской Федерации. Однако требования, предъявляемые к объекту закупки в Приложении N 4 к извещению о проведении электронного аукциона, противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации, а именно, устанавливаются следующие требования: срок доставки одного простого письма не должен превышать 5 рабочих дней; простые отправления должны регистрироваться программными средствами; нанесение штрих-кодового почтового идентификатора на простую корреспонденцию; в случае ненахождения адресата по адресу оставляется повторное извещение; срок хранения корреспонденции разряда "судебное" не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения.
Суды правильно указали, что заказчик не учел факт того, что адресатом письма может выступать лицо, проживающее не на территории Краснодарского края, а за его пределами, в связи с чем срок доставки корреспонденции может варьироваться в сторону увеличения количества рабочих дней доставки, что не может являться виной исполнителя.
Суды учли, что доставка почтовой корреспонденции осуществляется в сроки, установленные приказом N 257 и правильно указали, что в данных случаях срок доставки корреспонденции не может соответствовать заявленному заказчиком. То же самое относится и к требованиям заказчика, предъявляемые к сроку доставки заказной корреспонденции и заказной корреспонденции с уведомлением, который не должен превышать 7 рабочих дней.
Суды правомерно указали, что согласно приказу N 234 простая письменная корреспонденция не регистрируется программными средствами. Заказчик предъявляет требования к исполнителю в части нанесения штрихкодового почтового идентификатора на простую корреспонденцию, что противоречит приказу N 15, согласно которому нанесение ШПИ предусмотрено только для регистрируемых почтовых отправлений, которые, в свою очередь, не могут являться простыми. В силу подпункта б пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи регистрируемые - это заказные, в том числе с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем), принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения. Следовательно, данное требование заказчика также противоречит законодательству Российской Федерации.
В случае ненахождения адресата по адресу оставляется повторное извещение. Суды указали, что данное требование заказчика противоречит действующей редакции Правил оказания услуг почтовой связи. Ранее статьей 34 предусмотрена обязанность оператора почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения доставлять ему и вручать под расписку вторичное извещение. Однако с 09.04.2018 действует редакция, согласно которой повторное извещение отменено.
Срок хранения корреспонденции разряда "судебное" не должен превышать 5 рабочих дней от даты оставления повторного извещения. В связи с отменой обязанности оператора почтовой связи по доставке вторичного извещения статьей 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, при этом при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Учитывая изложенное, суды правильно указали, что ограничения, установленные заказчиком, в части проведения закупки только среди субъектов малого предпринимательства ограничивают право участия в данной закупке лица, созданного для оказания услуг, являющихся предметом контракта, а также отнесенного к субъектам естественной монополии, а условия противоречат нормам приказов N 15 и N 234.
При названных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 Кодекса).
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А32-41171/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Гиданкина
Судьи
Е.В. Андреева
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
