Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4620/2020, А32-3221/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А32-3221/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ИНН 235401609450, ОГРНИП 314236005800049), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499), старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Пендер Александра Сергеевича, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Алимовой М.В., судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А., Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Фалеева Марины Александровны, старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дударевой М.А.; третьего лица - Филиала N 13 государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делу N А32-3221/2018, установил следующее.
ИП Глава КФХ Мартынова Т.И. (далее - предприниматель) обратилась с требованиями к управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Пендер А.С., судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Алимовой М.В., судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мамедовой Т.А., Тихорецкому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Фалеевой М.А., начальнику отдела - старшему судебному приставу Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю Дударевой М.А.
о признании незаконными действий (бездействия).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично.
Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с управления 51 379 рублей судебных расходов, в том числе 30 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 21 134 рублей на оплату транспортных расходов представителя и 245 рублей почтовых расходов.
Определением от 28.10.2019 суд взыскал с управления в пользу предпринимателя судебные расходы в заявленном размере.
Постановлением от 15.03.2020 суд апелляционной инстанции названное определение изменил; взыскал с управления в пользу предпринимателя 44 070 рублей 35 копеек судебных расходов (30 тыс. рублей - расходы на оплату услуг представителя, 245 рублей постовых расходов и 13 825 рублей 35 копеек транспортных расходов). Судебный акт мотивирован тем, что транспортные расходы, подтвержденные квитанциями от 16.03.2019, 18.03.2019 и 21.05.2019, не подлежат возмещению, поскольку они не связаны с судебным разбирательством по данному делу.
В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно по собственной инициативе снизил сумму взыскания в части транспортных расходов, неправомерно принял апелляционную жалобу, поданную управлением с нарушением процессуальных сроков и подписанную ненадлежащим лицом.
Отзывы на жалобу не поступили.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).
Доводов о несогласии заявителя с оспариваемыми судебными актами в части взыскания представительских расходов и расходов на отправку почтовой корреспонденции в кассационной жалобе не приведено, заявитель просит постановление в указанной части оставить без изменения.
Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В обоснование транспортных расходов предприниматель представил копии платежных поручений и квитанции на общую сумму 21 134 рубля.
Довод подателя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно снизил сумму транспортных расходов на проезд представителя для участия в судебных заседаниях 12.03.2019, 18.03.2019 и 21.05.2019 на сумму 7308 рублей 50 копеек судебная коллегия отклоняет, поскольку цели поездок в названные даты заявитель не раскрыл, из материалов дела и сведений, представленных в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ не следует, что в указанный период проводились судебные заседания или стороной могли быть понесены издержки, которые непосредственно связаны с судебным разбирательством и которые были целесообразны (необходимы) для осуществления защиты прав в арбитражном суде. Во исполнение определения апелляционного суда от 18.02.2020 заявитель не представил суду пояснений по транспортным расходам в указанные даты.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в общей сумме 44 070 рублей 35 копеек. Снижая размер взыскания в части транспортных расходов, апелляционный суд исходил из относимости указанных расходов к делу.
Доводы заявителя о неправомерном восстановлении управлению срока подачи апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов судебная коллегия отклоняет.
Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков Кодекс не устанавливает. Вопрос уважительности причин, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего такое ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению. При этом признание причин пропуска срока уважительными является усмотрением суда, переоценка выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал приведенные управлением причины пропуска срока в качестве уважительных, так как на момент поступления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствовали доказательства своевременного направления судом первой инстанции копии определения от 28.10.2019 в адрес управления, в связи с чем, полагаясь на предоставленные управлением сведения о дате получения оспариваемого определения, апелляционный суд пришел к верному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока. Доказательств, свидетельствующих о том, что о существовании судебного акта управление узнало ранее даты, на которую сослалось в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, предприниматель не представил. Восстановление апелляционным судом пропущенного процессуального срока по заявленным требованиям не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
Изложенные в кассационной жалобе доводы предпринимателя основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2020 по делу N А32-3221/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи А.В. Садовников
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
