Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4618/2020, А32-39533/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А32-39533/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании Батищева Виктора Николаевича, в отсутствие финансового управляющего должника - индивидуального предпринимателя Личмана А.Э. (ИНН 231151266577, ОГРНИП 31223111350086) - Гончаренко М.М., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Батищева В.Н. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-39533/2017, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве Личмана А.Э. (далее - должник) Батищев В.Н. обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 25.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2020, восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре определения от 25.12.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Батищев В.Н. просит судебные акты отменить, полагая неверными выводы судов об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств; должник находился в местах лишения свободы, поэтому не могла быть введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
В судебном заседании Батищев В.Н. повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 25.12.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; определением от 06.06.2018 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закон о банкротстве); решением от 28.05.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.
Батищев В.Н. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.12.2017. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что на основании определения суда от 25.12.2017 приостановлено сводное исполнительное производство ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о взыскании задолженности с должника в пользу Батищева В.Н.; согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю должник осужден по части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Суды отказали в удовлетворении заявления, указав, что приведенные заявителем обстоятельства не является основаниями для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Основания для отмены по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов в связи с приостановлением сводного исполнительного производства о взыскании задолженности с должника в пользу Батищева В.Н. и получением информации об осуждении должника по части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы у судов отсутствовали, принимая во внимание, что на дату подачи и рассмотрения заявления Батищева В.Н. решением от 28.05.2019 должник признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение о введении процедуры банкротства в части введения данной процедуры может быть пересмотрено только до даты введения следующей процедуры.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не являются основаниями для пересмотра определения суда от 25.12.2017 по правилам, предусмотренным главой 37 Кодекс.
Довод о ненадлежащем извещении отклоняется, принимая во внимание, что заявитель принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции; в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении заявителю определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда.
Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу N А32-39533/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
И.М. Денека
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
