Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-461/2020, А63-20788/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А63-20788/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Акку-Фертриб" (ИНН 7729786040, ОГРН 5147746264815), ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-20788/2019, установил следующее.
ООО "Акку-Фертриб" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу от 04.10.2019 N 66/2019-372 о взыскании с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) в пользу общества 26 453 187 рублей 73 копеек задолженности, 1 271 208 рублей 11 копеек неустойки, а также 514 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора, 300 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 27.11.2019 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 04.10.2019 по делу N 66/2019-372 о взыскании с компании в пользу общества 26 453 187 рублей 73 копеек задолженности, 1 271 208 рублей 11 копеек неустойки, а также 514 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора, 300 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, установленные статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемое определение. Заявитель указывает, что неоплата взысканной задолженности вызвана отсутствием денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности компании. У ответчика отсутствуют иные источники доходов, кроме осуществления регулируемых видов деятельности. Вина ответчика в неисполнении обязательств перед обществом отсутствует. Оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.
Отзыв на жалобу не поступил.
Определением суда кассационной инстанции от 19.03.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 16.04.2020 на 16 часов 20 минут.
Определением суда округа от 28.04.2020 изменены время и дата назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.05.2020 в 11 часов 45 минут.
Определением председателя судебного состава от 18.05.2020 произведена замена судьи Трифоновой Л.А. на судью Рыжкова Ю.В.
В соответствии с пунктами 3 и 4 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в период реализации мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Кроме того, в соответствующий период рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведение судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось неоднократно, однако за указанный период сторонами не направлены ходатайства об отложении судебного разбирательства, истцом не направлен отзыв на кассационную жалобу, не заявлены возражения относительно рассмотрения жалобы в отсутствие сторон, суд округа согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение следует оставить без изменения.
Как следует из материалов дела, общество (подрядчик) и компания (исполнитель) заключили договор подряда от 22.06.2017 N 45-17-СМР-КБР (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по реконструкции (техперевооружению) ПС 110/35/10 "Псыгансу", "Кахун", "Заводская", "Залукокоаже", "Ст. Лескен" и "Баксан-110" с заменой АКБ и ЩПТ для нужд филиала компании - "Каббалкэнерго" (КПП 072603002) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.
Общая стоимость работ составляет 22 451 398 рублей 30 копеек.
Согласно пункту 18.1 договора в случае недостижения согласия по спорным вопросам стороны обращаются в третейский суд при Российском союзе промышленников и предпринимателей.
04 октября 2019 года Арбитражный центр при Российском союзе промышленников и предпринимателей (третейский суд для разрешения конкретного спора) по делу N 66/2019-372 вынес решение о взыскании с компании в пользу общества 26 453 187 рублей 73 копеек задолженности по договору, 1 271 208 рублей 11 копеек неустойки, а также 514 тыс. рублей расходов по уплате арбитражного сбора и 300 тыс. рублей судебных расходов.
Должник в добровольном порядке не исполнил решение третейского суда, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.
Согласно частям 2 и 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;
2) сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;
3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если в решении третейского суда постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может выдать исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации, либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Довод компании об отсутствии у нее денежных средств вследствие систематических неплатежей контрагентов по основной деятельности не может служить основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для изменения или отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2019 по делу N А63-20788/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Х. Ташу
Судьи В.Ф. Кухарь
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
