Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 года №Ф08-4596/2020, А32-44293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N А32-44293/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А32-44293/2019, установил следующее.
ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2019 N 10317000-674/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 8 тыс. рублей штрафа за представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2020, в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано;
в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что коносамент N ZIMUHFA4143761 является бортовым, не содержащим такого обязательного реквизита как дата документа, полученным в обмен на возврат небортового коносамента, поскольку он содержит информацию о дате погрузки груза, наличие которого присуще только бортовому коносаменту ("shipped on board 19.04.2019"); при декларировании товара и выдаче разрешения о выдаче товара со склада временного хранения таможня указала на наличие другого коносамента по данной перевозке (от 17.04.2019 N HFA3964168) - небортового. Выводы суда о дате выдаче коносамента N ZIMUHFA4143761 16.04.2019 являются неправомерными. Поскольку бортовой коносамент N ZIMUHFA4143761 выдавался после погрузки груза на судно, состоявшейся 19.04.2019, он технически не мог быть составлен и подписан уполномоченным лицом ранее даты погрузки. В действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что таможня при проверке сведений, отраженных обществом в отчетности по форме ДО-1 о принятии товарной партии (контейнеры N FSCU8156010, GVCU5325454, ZCSU8907214, ZCSU8987040 с товаром ("нетканый материал") (240 грузовых мест), прибывшей на теплоходе "ORCA I") на временное хранение на территорию общества, выявила, что в графе "вид, дата и номер транспортного документа" отсутствуют сведения о дате транспортного документа (коносамента N ZIMUHFA4143761). Тем самым нарушен пункт 30 раздела IV приказа Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Порядок N 2688), действующего в момент представления отчетности.
Постановлением от 27.08.2019 N 10317000-674/2019 общество привлечено к ответственности по статье 16.15 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 8 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).
Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, - как представление отчета по форме ДО-1, содержащего недостоверные сведения (отсутствие информации о дате транспортного документа). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 18, 98, 99, 414 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс), пункт 1 статьи 13, подпункт 6 пункта 1, пункт 5 статьи 90, пункт 5 статьи 92 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пункт 30 раздела IV, приложение N 5 Порядка N 2688, действующего в момент представления отчетности.
Суд счел, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается нарушение обществом пункта 30 раздела IV Порядка N 2688: отчетностью по форме ДО-1 N 10317100/230419/0010626, в которой отсутствует дата коносамента N ZIMUHFA4143761, самим коносаментом, в котором имеется дата 16.04.2019; письмами таможни от 10.06.2019 N 42/1-25/987 и общества от 28.06.2019 N 1100-04/229; протоколом об административном правонарушении от 13.08.2019.
Суд указал, что отсутствие информации о дате транспортного документа в отчетности по форме ДО-1, перечисленной в приложении N 1 (список коносаментов и отчетности по форме ДО-1) к письму от 10.06.2019 N 42/1-25/987 (в том числе N 10317100/230419/0010626) нарушает пункт 30 Порядка N 2688 и свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.15. Кодекса об административных правонарушениях
Исходя из порядка заполнения отчетности по форме ДО-1, определенного приложением N 5 к Порядку N 2688, она должна содержать сведения о виде, дате и номере транспортного документа, тогда как дату транспортного документа общество не указало.
Суд также указал, что при наличии сомнений о подлежащей отражению дате транспортного документа, на что ссылается общество в жалобе, оно могло обратиться в таможню для разъяснений о порядке заполнения такой отчетности в части указания сведений о дате транспортного документа, исходя из сведений (дат), содержащихся в самих коносаментах (транспортные документы).
В силу статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) в коносамент должны включаться в числе других такие данные, как: дата приема груза перевозчиком в порту погрузки (подпункт 2 пункта 1); время и место выдачи коносамента (подпункт 9 пункта 1).
Исходя из части 2 статьи 144 КТМ после погрузки груза на борт судна, перевозчик по требованию отправителя выдает ему бортовой коносамент, в котором в дополнение к названным данным дополнительно следует указать дату (или даты) погрузки груза. Если перевозчик до погрузки груза на борт судна выдал отправителю коносамент на принятый для перевозки груз или иной относящийся к данному грузу товарораспорядительный документ, отправитель должен по просьбе перевозчика возвратить такой документ в обмен на бортовой коносамент.
Перевозчик может удовлетворить требования отправителя к бортовому коносаменту посредством дополнения любого ранее выданного документа при условии, если дополненный таким образом документ включает в себя все данные, которые должны содержаться в бортовом коносаменте.
Такие же требования содержатся в пунктах 3 и 7 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, исходя из которых перевозчик при получении груза выдает отправителю бортовой коносамент (в обмен на ранее выданный при получении груза) или товаросопроводительный документ с отметкой перевозчика (капитана судна или агента перевозчика) в порту погрузки отметок о дате или датах отправки. Документ с такими отметками приравнивается к бортовому коносаменту.
Следовательно, в любом из установленных законом вариантов (возврат ранее выданного коносамента в обмен на бортовой или дополнение ранее выданного с обязательными для бортового коносамента новыми сведениями) после погрузки груза на борт судна отправитель располагает коносаментом с точной датой погрузки груза.
Из доводов жалобы следует, что именно на эти нормы права общество ссылается в обоснование своей позиции и не отрицает, что бортовой или приравненный к нему коносамент содержит дату фактической погрузки груза на судно (более позднюю, чем дата первичного внесения сведений о дне составления коносамента), приравненную в силу закона к конечному внесению всех необходимых для перевозки сведений в текст коносамента (независимо от времени создания первичного варианта документа, внесение изменений которых впоследствии допускается законом).
Поскольку нормами права допускается корректировка в коносаменте даты фактической погрузки груза на борт судна, и документ с такими изменениями приравнивается к бортовому коносаменту, доводы жалобы об отсутствии у общества при направлении отчета в таможню возможности указать точную дату коносамента подлежат отклонению как не основанные на нормах права.
Статьей 16.15 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.
В силу пункта 9 Порядка N 2688 уполномоченное лицо не позднее 3 часов с момента завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия) представляет таможенному посту, осуществляющему контроль за функционированием СВХ (иного места временного хранения товаров), транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Если на момент представления указанных документов товары уже размещены в месте их временного хранения, в качестве указанных документов используется отчетность по форме ДО-1 (пункт 30 Порядка N 2688).
Таможенный пост регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в журнале регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и выдает уполномоченному лицу подтверждение о регистрации указанных документов (приложение N 1 к Порядку N 2688). Если в качестве документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, используется отчетность по форме ДО-1, подтверждением о регистрации документов является экземпляр указанной отчетности, возвращаемый владельцу СВХ (иного места временного хранения товаров) и содержащий отметки, предусмотренные пунктом 33 Порядка (пункт 10 Порядка N 2688).
Владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5 к Порядку) (пункт 30 Порядка N 2688).
Владельцы СВХ и лица, осуществляющие временное хранение в иных местах, формируют отчетность по форме ДО-1 на основании сведений, полученных ими при приеме товаров на хранение (пересчете грузовых мест, взвешивании и других действиях), и (или) копии документов, полученных в соответствии с пунктом 13 Порядка N 2688 (пункт 1 приложения N 5 к Порядку N 2688).
Пунктом 13 Порядка N 2688 установлено, что для выполнения своих обязанностей владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) имеет право получить, а таможенный пост, осуществляющий таможенные операции и таможенный контроль товаров, помещаемых на временное хранение на данный СВХ (иное место временного хранения товаров), обязан выдать копии (в том числе и в электронном виде) документов, представленных перевозчиком данному таможенному посту для завершения таможенной процедуры таможенного транзита (документов, представленных перевозчиком в месте прибытия).
Передачу документов таможенный пост осуществляет в течение часа после обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя) либо лица, осуществляющего временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченного представителя), а также представления заверенной копии на бумажном носителе или заверенной электронной подписью в электронной форме договора хранения между владельцем СВХ и уполномоченным лицом. Передача копий документов оформляется путем представления подразделению таможенного поста владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) либо лицом, осуществляющим временное хранение товаров в ином месте временного хранения (его уполномоченным представителем), расписки, в которой указываются: время и дата получения документов;
вид, дата и номер полученных документов; сведения о лице, получившем документы.
В рассматриваемом случае общество указало недостоверные сведения о дате коносамента - вместо отраженных в нем дат изготовления и фактического размещения груза на судне сообщило в отчетности об отсутствии даты коносамента, тогда как таковая в этом документе имелась. В состав необходимой для осуществления таможенного контроля отчетности в том числе входит дата фактической погрузки груза на судно для международной перевозки.
Следовательно, вывод суда о наличии в действиях общества при установленных им конкретных фактических обстоятельствах вмененного ему правонарушения основан на правильном применении норм права, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.
Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Доводы жалобы не основаны на нормах права.
Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А32-44293/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка