Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2020 года №Ф08-457/2020, А32-49341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N А32-49341/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 26 февраля 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., без извещения сторон, рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Монт-Стар" Попова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу N А32-49341/2017, установил следующее.
ООО "Монт-Стар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ЮгИнтерСервисСтрой" о расторжении соглашения о частичном прощении долга, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением апелляционного суда от 28.08.2019, исковое заявление в части исковых требований о расторжении соглашения о частичном прощении долга от 03.11.2015 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением суда кассационной инстанции от 29.11.2019 кассационная жалоба конкурсного управляющего общества на названные судебные акты возвращена ввиду того, что заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения определением от 31.10.2019.
Конкурсный управляющий общества повторно обратился в суд с кассационной жалобой и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 кассационная жалоба возвращена на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока на обжалование, отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Конкурсный управляющий общества обратился с жалобой на определение от 26.12.2019. По мнению заявителя, суд не учел, что причины пропуска срока являются уважительными, первоначально кассационная жалоба подана в установленный срок, при направлении в суд кассационной инстанции доказательств во исполнение определения от 31.10.2019 об оставлении жалобы без движения, курьер в накладной ошибочно указал адресатом Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд, в связи с чем определением от 29.11.2019 кассационная жалоба возвращена.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.
Суд кассационной инстанции верно определил, что постановление изготовлено 28.08.2019, опубликовано в сети "Интернет" 29.08.2019, срок на кассационное обжалование судебного акта истек 28.10.2019. Заявитель кассационную жалобу подал 17.12.2019.
Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В абзаце 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Довод заявителя жалобы об ошибке курьера не подтвержден документально, поэтому не принимается во внимание. Следует отметить, что в обжалуемом определении верно указано, что заявитель не привел убедительных доводов, подтвержденных достаточными, допустимыми доказательствами, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд.
Учитывая изложенное суд кассационной инстанции обоснованно вернул кассационную жалобу общества.
Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу N А32-49341/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий О.Л. Рассказов
Судьи Е.Л. Коржинек
А.В. Садовников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка