Дата принятия: 01 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4569/2020, А32-43368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2020 года Дело N А32-43368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс" (ИНН 2311109741, ОГРН 1082311004764) - Куматренко Р.В. (доверенность от 08.11.2019), от заинтересованного лица - Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310133029, ОГРН 1082310016580) - Вареникова Н.Н. (доверенность от 23.10.2019), рассмотрев кассационную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-43368/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением не отменять (закрывать) маршрут регулярных перевозок N 32 "Юбилейный микрорайон - ул. 3-я Трудовая" с 31.12.2019 согласно приказу Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров в границах муниципального образования город Краснодар" (далее - приказ N 102) и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем приостановления действия приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) перевозок N 32 "Юбилейный микрорайон - ул. 3-я Трудовая" (далее - спорный маршрут) до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-43368/2019.
Определением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2020, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу действие приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 спорного маршрута. Судебные акты мотивированы тем, что приостановление действия приказа N 102 в обжалуемой обществом части необходимо для сохранения существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами; применение обеспечительных мер не противоречит разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55). Заявленная обществом обеспечительная мера связана с предметом спора, исполнима и эффективна, поддерживает баланс частных и публичных интересов, исключает социальную напряженность в связи отменой спорного маршрута; непринятие обеспечительной меры может повлечь причинение обществу значительного ущерба.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, общество, заведомо зная о планируемой с 31.12.2019 отмене спорного маршрута и соответственно о прекращении перевозок по этому маршруту с указанной даты, подало заявление о принятии обеспечительных мер лишь 30.12.2019. Доводы общества о том, что непринятие обеспечительной меры может повлечь причинение значительного ущерба обществу субъективны и носят предположительный характер. Общество не представило доказательства возможного причинения ему значительного ущерба в виде неполученной прибыли от деятельности по перевозке пассажиров и багажа по спорному маршруту, а также сведения обо всех обслуживаемых им маршрутах на территории муниципального образования город Краснодар; не доказало отсутствие у него возможности осуществления пассажирских перевозок по другим разрешенным маршрутам, соотношение перевозки пассажиров по спорному маршруту с общим количеством осуществляемых перевозок и их процентном соотношении в общем объеме получаемой (предполагаемой) прибыли. Довод общества о необходимости оплаты лизинговых платежей за автобусы, обслуживающие спорный маршрут, из прибыли, полученной обществом из других источников, не подтвержден документально. Суды не могли определить социальную значимость спорного маршрута ввиду отсутствия соответствующих доказательств, а также того обстоятельства, что общество является коммерческой организацией, деятельность которой прежде всего направлена на извлечение прибыли, а не на защиту прав пассажиров. Кроме того, суды не учли наличие действующего Документа планирования, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 N 4541, которым с 31.12.2019 предусмотрена отмена спорного маршрута.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки по спорному маршруту на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок от 25.10.2018 серии 000001 N 000154 сроком действия с 25.10.2018 по 01.08.2023.
Полагая неправомерным приказ N 102 в части отмены с 31.12.2019 спорного маршрута, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа N 102 в оспариваемой части.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, а суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.
В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Как указано в пункте 10 постановления N 55, в определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Суды установили, что заявленная обществом обеспечительная мера разумна, связана с предметом спора, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды учли наличие угрозы причинения значительного ущерба обществу непринятием обеспечительной меры, т. к. приостановление деятельности на спорном маршруте исключит получение прибыли от пассажирских перевозок.
Суды исходили из того, что непринятие обеспечительных мер нарушит баланс интересов участвующих в деле лиц и заинтересованных в транспортном обслуживании лиц (пассажиров, заинтересованных в сохранении спорного маршрута), может вызвать социальную напряженность из-за отмены спорного маршрута, и с учетом значимости муниципальной транспортной инфраструктуры обоснованно приостановили действие приказа N 102 до проверки его законности судом и вступления в законную силу судебного акта по существу спора.
Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения имущественного положения общества, действующей муниципальной транспортной инфраструктуры, для обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц и интересов иных заинтересованных в транспортном обслуживании лиц. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами и интересами третьих лиц. Департамент не представил доказательства невозможности исполнения приказа N 102 в оспариваемой обществом части (при признании его судом соответствующим закону) после рассмотрения дела по существу.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу N А32-43368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
