Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2020 года №Ф08-4551/2020, А53-6254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2020 года Дело N А53-6254/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "МедиСкин" (ОГРН 1136195006034) - Танковой В.Д. (доверенность от 30.12.2019; до перерыва), в отсутствие представителя ответчика - индивидуального предпринимателя Ткача Виктора Ивановича (ОГРНИП 306615535400136), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МедиСкин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-6254/2018, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "МедиСкин" (далее - общество, ООО "МедиСкин") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ткачу Виктору Ивановичу (далее - предприниматель), в котором просило:
- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25.12.2017 N МАК-5,
- взыскать с предпринимателя в пользу общества 149 700 руб., уплаченных в счет первого и последнего месяцев аренды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 тыс. руб.
Решением от 19.10.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.03.2019, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 25.12.2017 заключили договор N МАК-5 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору нежилое помещение общей площадью 149,7 кв. м, в том числе зоны для розничной торговли площадью 20,3 кв. м, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 18-ая линия, дом 8, литера К, 3 этаж, офис N 3, в составе принадлежащего Ткачу В.И. на праве собственности объекта недвижимого имущества. Предусмотрено заключенным договором аренды, что он вступает в силу с момента его подписания (пункт 3.2); арендодатель обязан предоставить арендатору помещение во временное пользование не позднее 1 января 2018 года (пункт 5.1.1); оплата первого и последнего месяцев аренды в размере 149 700 руб. производится авансом до 10.01.2018 и подлежит возврату только в случае расторжения договора арендатором в связи с невыполнением условий договора арендодателем (пункт 4.4); арендодатель обязан передать арендатору копии документов, необходимых для создания проекта приспособления помещения для целей размещения и функционирования офиса продаж косметологической продукции, после ознакомления подписывать (согласовывать) техническую документацию, иные необходимые документы, а после проведенного приспособления помещения, - акт технического состояния помещения, если они соответствуют действующему законодательству, а выполненные (выполняемые) изменения нежилого помещения не ведут к его ухудшению (пункты 1.2, 5.1.2). В связи с нарушением срока предоставления помещения в аренду и не передачей его во владение арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора, общество потребовало (19.02.2018) расторжения договора и возврата перечисленного аванса, с чем предприниматель не согласился (ответ от 21.02.2018). Согласно пункту 8.4 договора аренды, он может быть расторгнут по требованию арендатора в случае неисполнения арендодателем условий пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора. По итогам выяснения воли и понимания сторонами согласованных в пункте 5.1.2 договора условий, суд установил, что он содержит требование по предоставлению документации, достаточной для создания дизайн-проекта; предоставление таких документов и наличие дизайн-проекта истцом не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Предоставленные фотографические данные о состоянии помещения и переписка между сторонами посредством мессенджера WhatsАpp подтверждают, что в помещении велись ремонтно-строительные работы по приведению его в соответствие с дизайн-проектом истца. Факт составления арендатором дизайн-проекта по технической документации ответчика и осуществление ремонтно-строительных работ в помещении истцом не оспариваются. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи, передача помещения в аренду подтверждается фактическим использованием имущества, прослушиванием аудиозаписи разговора предпринимателя с директором общества. Своими конклюдентными действиями общество выразило согласие на прием помещения в том состоянии, которое оно имело на 20.12.2017. То обстоятельство, что истец, получив имущество в пользование, не подписал акт приема-передачи, однако фактически использовал его при отсутствии препятствий со стороны ответчика, не может являться основанием для возврата уплаченных арендных платежей. Истец не обосновал отсутствие факта передачи помещения, не подтвердил, что заявленные им нарушения условий договора в части пункта 5.1.2 со стороны ответчика, могли препятствовать использованию помещения под офис продаж косметологической продукции. Истец не пояснил суду, какие ему были необходимы документы для создания проекта приспособления помещения; подписание (согласование) проектной и иной документации является ответным действием арендодателя на действия арендатора по приведению помещения в необходимое арендатору состояние, нарушения со стороны арендодателя в данной части не подтверждены. При установлении факта реальности передачи помещения истцу на праве аренды, его ссылка на отсутствие документов о передаче указывает на наличие признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса). Оснований полагать о расторжении договора по инициативе арендатора, ввиду нарушения пунктов 5.1.1, 5.1.2, не установлено. Истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств передачи ему имущества с недостатками, препятствующими пользованию им по назначению. Поскольку истец не представил доказательств нарушения договора ответчиком, уплаченный обществом аванс возврату не подлежит (пункт 4.4) и должен быть зачтен за первый и последний месяц аренды, то есть, за январь и август 2018 года, с учетом заключения предпринимателем нового договора аренды с третьим лицом 10.09.2018. Вопрос о действительности нового договора аренды в предмет исковых требований не входит, оценка условий его заключения судом не производится. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на общество, обратившееся с необоснованным иском.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 решение от 19.10.2018 и апелляционное постановление от 19.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Окружной суд указал на следующие недостатки и нарушения, допущенные при разрешении спора. Признав, в отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи помещения, обязательство арендодателя по передаче помещения арендатору исполненным надлежащим образом, суды не установили момент такой передачи, который мог бы достоверно подтвердить (опровергнуть) утрату арендатором права на досрочное расторжение договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.1 договора, а также обстоятельства передачи помещения и способ обеспечения арендатору беспрепятственного доступа к нему; не проверили соответствие спорного помещения требованиям, закрепленным в пункте 2.1 договора аренды от 25.12.2017, и доводы арендатора о таком несоответствии, не оценили ответное (на претензию общества) письмо предпринимателя 21.02.2018 (т. 1, л. д. 23) о том, что по состоянию на 29.01.2018 в арендованном помещении ремонтные работы производились именно арендодателем в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды. Сославшись, в подтверждение состоявшейся передачи арендованного помещения обществу, на платеж истца по договору, суды не приняли во внимание дату его осуществления, и не соотнесли этот платеж с условиями пункта 4.4 договора аренды, назначением платежа (т. 1, л. д. 16). Фотографические данные о состоянии спорного помещения, которые суды признали доказательством осуществления ремонтных работ в нем истцом, не получили оценки с точки зрения времени и обстоятельств осуществления фотографирования, обоснования ими вывода об осуществлении изображенных ремонтных работ обществом, в период действия договора аренды от 25.12.2017 N МАК-5 и в спорном помещении. Документы, достоверно свидетельствующие о выполнении обществом (по поручению, за счет и под контролем общества) работ, предусмотренных пунктом 2.4 договора аренды, в помещении, переданном ему в состоянии, определенном в пункте 2.1 договора аренды, в обжалуемых судебных актах не названы. Представленная ответчиком переписка, осуществляемая посредством мессенджера WhatsАpp, ни наличие у истца доступа в арендованное помещение, ни проведение истцом работ, предусмотренных пунктом 2.4 договора аренды, подтвердить не может; относимость указанной переписки к спорным правоотношениям, обстоятельства ее получения предпринимателем, предшествовавшие предоставлению в качестве доказательства в суд, не исследованы, как не раскрыты обстоятельства получения аудиозаписи разговора предпринимателя с директором общества, и ее содержание, позволившие суду заключить о признании обществом факта принятия помещения для целей аренды. Применительно к основанию досрочного расторжения договора аренды от 25.12.2017 N МАК-5, предусмотренному в его пунктах 5.1.2, 8.4, судебные инстанции не проверили соблюдение обществом досудебного порядка расторжения договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса). Отсутствуют в материалах дела и не нашли отражения при разрешении спора приложения N 2, N 3 к договору аренды от 25.12.2017, которыми стороны непосредственно согласовали материалы отделки стен и напольного покрытия, общий дизайнерский проект отделки помещения (пункт 2.4 договора).
При новом рассмотрении дела решением от 12.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 23.03.2020, в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из следующего. Истец, изменив свою правовую позицию по делу, не отрицал, что аудиозапись переговоров сторон содержит разговор руководителя ООО "МедиСкин" о завершении работ в помещении сотрудниками ответчика и начале работ в помещении строителями истца. Представителями сторон предоставлены распечатки переписки посредством мессенджера WhatsАpp, относящейся к периоду с 25.12.2017 по 20.03.2018, то есть подтверждена относимость переписки к спорным отношениям. Истцом представлены фотоматериалы помещения, аналогичные ранее предоставленным ответчиком, тем самым, сторонами не оспорено фотографирование именно спорного помещения в период с 25.12.2017 по 19.02.2018. О фальсификации указанных доказательств, обосновывающих доводы сторон, не заявлено, с учетом правил частей 3.1, 5 статьи 70 Кодекса, правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 15.10.2013 N 8127/13, они признаны надлежащими. Пунктами 5.4.7, 8.4 договора аренды от 25.12.2017 предусмотрено, что он может быть расторгнут досрочно по требованию арендатора в случае неисполнения условий пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора. Пункт 5.1.2 договора содержит требование по предоставлению документации, достаточной для создания дизайн-проекта; предоставление таких документов, как и наличие дизайн-проекта, истцом не оспаривается. При этом дизайн-проект истца соответствует техническим характеристикам помещения. Аргументы истца о не предоставлении необходимой документации ответчиком несостоятельны. Реконструкция помещения, в том числе незаконная, не согласованная, в качестве основания для расторжения договора аренды не предусмотрена, доказательства реконструкции не представлены, назначение судебной строительно-технической экспертизы истцом не инициировано. Обязанность арендодателя подписать (согласовать) проектную и иную техническую документацию является ответной по отношению к действиям арендатора по приведению помещения в необходимое арендатору состояние. Нарушения со стороны арендодателя в данной части не подтверждены. Приложение N 2 "Материалы отделки стен и напольного покрытия" и N 3 "Общий дизайнерский проект отделки помещения" к договору аренды от 25.12.2017 закрепляют согласование материалов, которые намеревается использовать арендатор при приспособлении помещения для целей его использования и не устанавливают взаимных прав и обязанностей сторон сделки. Более того, дизайнерская документация согласована истцом после подписания договора. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества (статья 655 Гражданского кодекса) возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору. В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Ответчик 03.01.2018 сообщил о готовности передать помещение; руководитель истца уведомил о посещении помещения 03.01.2018; фактическая передача помещения во владение и пользование арендатору состоялась 03.01.2018. Помещение на дату подписания договора 25.12.2017 и на 03.01.2018 не соответствовало пункту 2.1 договора (отсутствовала плитка на полу, ковролин антресоли, отделка стен декоративной штукатуркой с мдф-панелями, натяжной потолок). В то же время, в момент принятия помещения возражений к его состоянию обществом не предъявлено. От напольного покрытия в виде плитки истец отказался, ссылаясь на необходимость дизайнерского решения отделки помещения; отсутствие иных характеристик отделки также вызвано составлением дизайн-проекта. Основания полагать, что несоответствие помещения по установленным судом отделочным работам является существенным для арендатора, который принял на себя обязательство своими силами и за счет собственных средств осуществить приспособление нежилого помещения для целей его использования (пункт 2.4 договора), то есть условием, без которого договор считается неисполнимым и подлежит расторжению, отсутствуют. Последующие действия руководителя истца также подтверждают согласие на принятие помещения в том состоянии, в котором оно было на 03.01.2018: с 04.01.2018 по 21.01.2018 в помещении производились ремонтные работы по приведению помещения в соответствие с дизайн-проектом истца; истец согласовал план планировки, строительные материалы, стоимость работ, непосредственно контролировал ремонтные работы. Доказан факт получения помещения обществом и пользование им. Истец не подтвердил, что заявленные им нарушения условий договора со стороны ответчика могли препятствовать использованию помещения под офис продаж косметологической продукции. Усматриваются признаки злоупотребления истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) на расторжение договора аренды по заявленным основаниям. Фактическое использование полученного имущества, при отсутствии подписанного акта приема-передачи и препятствий со стороны ответчика в таком пользовании, не может являться основанием для возврата уплаченных истцом арендных платежей. Авансовый платеж в сумме 149 700 руб. произведен истцом платежным поручением от 11.01.2018 в порядке пункта 4.4 договора аренды, должен быть зачтен за первый и последний месяцы аренды и не подлежит возврату, ввиду непредставления доказательств нарушения договора ответчиком. Мотивированных оснований взыскания заявленной суммы по иным основаниям истцом не заявлено. Следует из имеющихся доказательств, что уведомление-претензия истца от 19.02.2018 содержит волеизъявление о досрочном расторжении договора аренды по основанию нарушения его условий ответчиком; ответчик в письме от 21.02.2018 указал на возможность расторжения договора после 20.04.2018, однако односторонний отказ от договора не высказал. Учитывая срок действия договора до 24.11.2018, на момент принятия решения при новом рассмотрении дела договор прекратил свое действие и не может быть расторгнут в судебном порядке. В отсутствие доказательств передачи истцу имущества с недостатками, препятствующими пользованию им по назначению, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора применительно к расторжению договора по основанию нарушения пункта 5.1.2, решающего значения для рассмотрения дела не имеет. Более того, дело находится в суде в течение длительного периода времени (при первоначальном и новом рассмотрении), стороны проявили явное отсутствие намерения мирного урегулирования спора, досудебный порядок (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется. В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, обратившегося с необоснованным иском.
Апелляционный суд выводы суда первой инстанции полностью поддержал.
В кассационной жалобе общество "МедиСкин" просит решение от 12.12.2019 и апелляционное постановление от 23.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, судебные акты обеих инстанций основаны на неверном толковании норм права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, носят предположительный характер, некоторые доводы истца не исследованы должным образом. В судебных актах не учтены все замечания суда кассационной инстанции. В деле отсутствуют реальные фактические документальные доказательства правоты ответчика, однако имеются документальные подтверждения позиции истца, не получившие оценки. В судебных актах проигнорированы представленные истцом документы, а именно договор аренды нежилого помещения с другим лицом от 14.03.2018 N 7, договор подряда от 10.01.2018, акт осмотра от 08.02.2018 и акт осмотра от 02.04.2018, неверную оценку получили фотографические данные о состоянии помещения с 04.01.2018 по 21.01.2018. Суды признали нарушения условий договора аренды со стороны ответчика, которые должны были повлечь расторжение договора и возврат аванса. Истец не получил имущество в пользование. У истца был заключен договор подряда от 10.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ в арендуемом помещении, однако 08.02.2018 подрядчиком был составлен акт осмотра помещения, в котором сделан вывод о невозможности проведения строительных работ в помещении в том состоянии, в котором оно на тот момент находилось. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о передаче имущества несет арендодатель, то есть ответчик. Принятая судом во внимание переписка опровергает доводы ответчика. Ответчик подтвердил, что уже в апреле помещение было осмотрено новым арендатором. Внесение арендной платы не может подтверждать принятие помещения, так как по условиям договора истец обязан был внести ее авансом до 10.01.2018. Истец не владел и не пользовался помещением, уже в марте 2018 года был вынужден найти другое помещение и заключить договор аренды (от 14.03.2018 N 7). Составление дизайн-проект свидетельствует лишь о том, что истец готовился к принятию помещения, был в этом заинтересован. Судебные акты приняты вопреки разным пояснениям истца и ответчика относительно понимания пункта 5.1.2 договора аренды. Для безопасного приспособления помещения в целях, указанных в договоре аренды, истцу требовалась техническая документация. Техническая и иная необходимая документация ответчиком предоставлена не была. Помещение не соответствовало требованиям пункта 2.1 договора аренды, поэтому не могло быть принято истцом. В спорном помещении работали строители ответчика, а не истца. Передача объекта аренды 03.01.2018 не доказана. У истца отсутствовал самостоятельный доступ к помещению, ключи от него, в спорном помещении постоянно присутствовали ответчик и третьи лица. Суды неправильно оценили переписку сторон и иные собранные по делу доказательства.
Письменный отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не поступил.
Определением суда округа от 08.07.2020 дата и время судебного заседания, первоначально назначенного на 16.07.2020, 11 часов 20 минут, изменены.
В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2020, представитель общества "МедиСкин" на удовлетворении жалобы настаивал. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 14.08.2020, 15 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон. При этом представитель ответчика 13.08.2020 известил суд кассационной инстанции о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).
Фактические обстоятельства и суть возникших между сторонами разногласий, явившихся предметом судебного разбирательства по настоящему делу, применимые нормы права, устанавливались судами при первоначальном и повторном его рассмотрении, изложены в принятых по делу судебных актах.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв меры к устранению нарушений и недостатков, допущенных при первоначальном рассмотрении дела, при новом его рассмотрении судебные инстанции установили, что на основании заключенного сторонами 25.12.2017 договора аренды нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю, помещение передано во владение и пользование арендатору 03.01.2018, то есть позднее согласованного в пункте 5.1.1 договора дня 01.01.2018; помещение не соответствовало в полной мере требованиям пункта 2.1 договора аренды, однако принято арендатором в том состоянии, в котором оно находилось по состоянию на момент его передачи; общество, в порядке пункта 4.4 договора аренды, платежным поручением от 11.01.2018 произвело авансовый арендный платеж в сумме 149 700 руб.; истец, с использованием полученной от ответчика документации, разработал дизайн-проект помещения и в соответствии с пунктами 1.2, 2.4 договора приступил к приспособлению помещения для целей его использования в качестве офиса продаж косметологической продукции; истец не подтвердил неисполнение ответчиком условий пунктов 5.1.1, 5.1.2 договора аренды от 25.12.2017, препятствующее пользованию арендованным имуществом, и являющееся основанием для досрочного расторжения договора (пункт 8.4 договора); допущенные арендодателем нарушения условий пунктов 2.1, 5.1.1 договора аренды оценили в качестве несущественных; в отсутствие оснований для досрочного расторжения договора аренды от 25.12.2017 по требованию арендатора, заключили об отсутствии оснований для возврата истцу внесенных в качестве арендной платы денежных средств в сумме 149 700 руб.; констатировали истечение 24.11.2018 указанного в договоре аренды срока его действия. Исходя из установленных фактических обстоятельств и применимых норм права, суды отказали обществу в удовлетворении иска, признали невозможным оставление иска без рассмотрения по причине неполноты досудебной претензии истца.
Доводы истца, подтверждающие осуществление им авансового арендного платежа 11.01.2018 (после первоначально согласованной даты передачи помещения арендатору 01.01.2018), заключение договора подряда от 10.01.2018 на выполнение строительно-монтажных работ в арендуемом помещении, составление его подрядчиком 08.02.2018 акта осмотра помещения, о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по существу им не противоречат.
Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном и повторном рассмотрении дела с достаточной полнотой установили имеющие значение для его рассмотрения фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права. Содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на всесторонне исследованных судами, признанных относимыми и допустимыми доказательствах, в связи с чем, переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса). Несогласие с постановленными по существу спора выводами судов основанием отмены или изменения судебных актов, не является.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу
N А53-6254/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.С. Мазурова
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка