Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4549/2020, А53-39725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N А53-39725/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кровля Ростова" (ИНН 6168027356, ОГРН 1096194000891) - Кладовой О.А. (доверенность от 29.11.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Пихтина Александра Владимировича (ИНН 616851002908, ОГРНИП 304616834200261), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Пихтина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-39725/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Пихтин А.В. (далее - предприниматель) обратился в суд с иском к ООО "Кровля Ростова" (далее - общество) о взыскании 5 млн. рублей в счет возмещения морального ущерба, причиненного истцу в связи с распространением ответчиком сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию предпринимателя (уточенные сведения).
Решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить в иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суд частично удовлетворил ходатайство, приняв увеличение исковых требований с 3 до 5 млн. рублей, но в опровержении распространенной недостоверных сведений отказал. Однако при одновременном изменении предмета и основания иска суд не имел права вообще рассматривать такое ходатайство. Суд неверно применил статью 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно отказал предпринимателю в материальном возмещении причиненного ему морального вреда. Ответчик 06.06.2019 отозвал свою кассационную жалобу по делу N А53-5922/2019, признав обоснованность апелляционного постановления по указанному делу.
В отзыве на кассационную жалобу общество указало, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) предприниматель прекратил свою деятельность в связи со смертью.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению ввиду следующего.
Согласно выписке из ЕГРИП от 15.07.2020 Пихтин Александр Владимирович прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Дата прекращения деятельности и снятия его с учета в налоговом органе 01.05.2020.
В силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается со смертью последнего.
Закон N 129-ФЗ не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей предпринимателя другому лицу. Таким образом, статус предпринимателя не переходит к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства (пункт 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если после принятия решения судом первой инстанции и подачи кассационной жалобы наступила смерть гражданина, подавшего кассационную жалобу, и у него отсутствуют правопреемники, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 274, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Пихтина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу N А53-39725/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий Р.А. Алексеев
Судьи О.В. Бабаева
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
