Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-4541/2021, А32-15519/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А32-15519/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" (ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970) - Воробьева Е.В. (доверенность от 17.02.2021), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (ИНН 2310179190, ОГРН 1142311008289) Байрамбекова Малика Мусаибовича - Съедин В.А. (доверенность от 14.10.2020) (до перерыва), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Контакт" Байрамбекова Малика Мусаибовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-15519/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Контакт" (далее - должник) в арбитражный суд обратилось ПАО "Транскапиталбанк" (далее - банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со строительным номером 2, этаж 2, подъезд 1, литер 1, общей проектной площадью 67, 75 кв. м, расположенной по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/3 (далее - квартира).
Определением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2021, заявленные требования удовлетворены; для целей участия в собрании кредиторов оплатой определено считать 3 614 286 рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Байрамбеков М.М. (далее - конкурсный управляющий) просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что суды не учли нормы права, подлежащие применению; обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми в силу противоречия положениям, закрепленным в статье 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В отзыве на кассационную жалобу банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании (до перерыва) представитель конкурного управляющего поддержал доводы жалобы.
Представитель банка возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением от 10.11.2017 в отношении ООО "Контакт" ведена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Лазарев А.В.
Решением суда от 09.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мерзляков А.А.
Определением от 20.09.2019 конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.
14 июня 2016 года ООО "Контакт" и Тишулина Е.С. заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома N Л1/П1-2-2, объектом строительства по которому выступала 2-х комнатная квартира N 2, этаж 2, подъезд 1, литер 1, проектная/плановая (общая/жилая) площадь 64, 47/30,41 кв.м., распложенная по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/3.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер долевого взноса (цена договора) составляет 3 614 286 рублей, из которых 1 084 286 рублей оплачиваются за счет собственных средств дольщика, а 2 530 тыс. рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых дольщику банком по кредитному договору от 14.06.2016 N ИК018016/00206.
Обязанность по оплате цены договора исполнена Тишулиной Е.С. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.06.2016 N 44, а также платежным поручением от 23.06.2016 N 208.
Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.06.2016 N 23-23/001-23/001/015/2016-1208/1. Одновременно 22.06.2016 N 23-23/001-23/001/015/2016-1208/2 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу банка.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.03.2018 по делу N 2-2993/2018 с Тишулиной Е.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 14.06.2016 N ИК018016/00206, а также обращено взыскание на заложенное имущество (жилое помещение на стадии строительства - двухкомнатной комнатная квартира N 2, этаж 2, подъезд 1, литер 1, общей проектной площадью 67, 75 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Автолюбителей, 1/3).
Поскольку застройщик не исполнил обязательства по передаче жилых помещений участникам долевого строительства, банк обратился в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 201.1, 201.6 и 201.7 Закона о банкротстве, статьей 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Установив, что договор долевого участия в строительстве жилого дома от 14.06.2016 N Л1/П1-2-2 заключен застройщиком с физическим лицом и учитывая, что в случае надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Тишулина Е.С. имела возможность обратиться в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилого помещения, суды пришли к выводу о том, что банк вынужден был обратиться в суд с заявлением в порядке обращения взыскания на предмет залога, в результате чего, личность участника строительства не изменилась и им является физическое лицо - Тишулина Е.С. При таких обстоятельствах, основания для понижения очередности удовлетворения заявленного требования отсутствуют.
Законом N 151-ФЗ действительно внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.
В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Вместе с тем согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 151-ФЗ) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ.
Суды установили, что в данном случае дело о банкротстве должника возбуждено значительно ранее (03.05.2017).
Таким образом, на момент возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, в соответствии с пунктом 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ действовали положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции, предшествующей Закону N 151-ФЗ и основания для невозможности отнесения заявителя к участникам строительства отсутствуют.
В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ перечислены положения Закона о банкротстве (пункт 3.2 статьи 201.1, статьи 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2-1 Закона о банкротстве), которые применяются в редакции Закона N 151-ФЗ в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.
В рассматриваемом деле о банкротстве должника расчеты с кредиторами третьей очереди не начались.
Вместе с тем, пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ не содержит указания на возможность применения к делам о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено до вступления указанного Закона в силу, положений подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, который до дня вступления в законную силу относил к участникам строительства и юридических лиц.
Истолковав положения пункта 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ в их системе и совокупности с учетом исследования положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, перечисленных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу указанного пункта под действующими положениями, регламентирующими банкротство застройщиков, распространение которых допускается на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, следует понимать положения, большая часть которых регламентирует участие в процедурах банкротства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", а равно иные специально указанные положения.
Упоминание в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений статьи 201.9 Закона о банкротстве с учетом необходимости системной оценки всех отраженных в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обоснованно признано судом невозможным к пониманию таким образом, чтобы распространять на дела о банкротстве застройщиков, производство по которым возбуждено ранее вступления в силу Закона N 151-ФЗ, иные положения указанного Закона, изменившие понятие участника строительства.
При этом суды учли, что помимо отсутствия в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указания на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Закон N 151-ФЗ не содержит указания и на то, что после его вступления в силу подлежат понижению в очередности ранее включенные в реестр о передаче жилых помещений требования юридических лиц.
На основании изложенного суды пришли к верному выводу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче ему жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 2, этаж 2, подъезд 1, литер 1, общей проектной площадью 67, 75 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Автолюбителей, 1/3, с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 3 614 286 рублей.
Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и направлены на переоценку доказательств, которые исследованы нижестоящими судами. Согласно статье 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2021 по делу N А32-15519/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Сороколетова
Судьи Е.В. Андреева
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
