Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-4492/2020, А53-38479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А53-38479/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "Экосервис"" (ИНН 5248040551, ОГРН 1165248050220), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ИНН 2303022430, ОГРН 1042301304044), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А53-38479/2019, установил следующее.
ООО "Компания "Экосервис"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Телекомсервис" (далее - общество) о взыскании 23 313 рублей задолженности за оказанные услуги.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 18 313 рублей задолженности, а также 1571 рубль 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения истцом договора. Услуга по транспортировке, передаче на обезвреживание ртутных ламп не требуется в недействующем подразделении ответчика. Акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем ответчика, в материалы дела истцом не представлен. Шестаков В.Д. не является уполномоченным обществом лицом на подписание соответствующего акта. Факт отсутствия задолженности по состоянию на 31.01.2019 подтвержден актом сверки, подписанным сторонами.
Отзыв на жалобу не поступил.
В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 20.11.2018 компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор N НН-1948 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по транспортированию и приемке на временное накопление с последующей передачей на обезвреживание и (или) утилизацию отходов производства и потребления (отходы I - IV класса опасности). Заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Сдача отходов исполнителю осуществляется заказчиком по мере их накопления по адресу: г. Нижний Новгород, Московское шоссе, 302/2. (пункты 1.1, 1.2 договора).
В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании количества и (или) веса принятых исполнителем от заказчика отходов с применением цены, определенной протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1 к договору). Основанием для оплаты услуг являются выставленные исполнителем счет и акт об оказании услуг, которые заказчик обязан самостоятельно получить у исполнителя. Неполучение расчетных документов у исполнителя не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанные услуги.
На основании пункта 4.3 при заключении договора заказчик вносит на расчетный счет исполнителя предоплату в сумме 5 тыс. рублей, которая будет учтена при взаиморасчетах между заказчиком и исполнителем до окончания срока действия договора.
Как указывает истец, компания оказала обществу услуги по акту от 09.01.2019 N КЭНФ-000008 на сумму 23 313 рублей, которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.
Неоплата задолженности за оказанные услуги явилась основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Кодекса).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг истцом и их принятия ответчиком, что подтверждается актом от 09.01.2019 N КЭНФ-000008 на сумму 23 313 рублей, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг со стороны общества, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности за вычетом суммы предоплаты (23 313 рублей - 5 тыс. рублей = 18 313 рублей).
Отклоняя довод ответчика о подписании акта оказанных услуг неуполномоченным лицом, суды указали, что акт содержит печать организации, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств со стороны истца или об утрате печати, как и не представлено мотивированных возражений относительно подписания акта.
Утверждение о том, что факт отсутствия задолженности по состоянию на 31.01.2019 подтвержден актом сверки, не принимается судом округа, так как указанный акт свидетельствует о внесении обществом на основании пункта 4.3 договора предоплаты в размере 5 тыс. рублей.
Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А53-38479/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
