Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф08-449/2021, А53-40723/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А53-40723/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Захарова В.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Беловой А.Б. (доверенность от 21.01.2021) и Голосной О.Г. (доверенность от 21.01.2021), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 3" (ИНН 2320101964, ОГРН 1022302950394), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А53-40723/2019, установил следующее.
Акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 01.10.2019 N 15-18/3655 в части начисления НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.
Решением суда от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2020, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало участие общества в формальном документообороте с ООО "Строймонтаж-1" и ООО "Стройкомплект" в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из федерального бюджета и минимизации подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль путем искусственного завышения расходной части налогооблагаемой базы.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество представило надлежаще оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО "Строймонтаж-1" и ООО "Стройкомплект"; основным заказчиком товаров, работ (услуг) у ООО "Строймонтаж-1" и ООО "Стройкомплект" являлось общество, денежные средства с расчетных счетов контрагентов перечислены на расчетные счета третьих лиц (субпоставщиков) с указанием платежа: "за СМР", "оплата по агентскому договору за оказанные услуги по закупке материалов, механизмов", "за металлоконструкции", "за стройматериалы", "за металлопластиковые изделия"; отражение операций по исполнению сделок в бухгалтерском учете и отчетности подтверждает добросовестность общества как налогоплательщика. На момент заключения сделок и осуществления хозяйственных операций с ООО "Строймонтаж-1" и ООО "Стройкомплект" легитимность данных хозяйствующих субъектов не вызывала сомнений: организации зарегистрированы в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, не ликвидированы, осуществляют хозяйственную деятельность. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у контрагентов возможности поставить товар, выполнить работы, а также доказательства, достоверно свидетельствующие о мнимом характере совершенных сделок, об отсутствии реальных хозяйственных операций между обществом и данными контрагентами, а также наличия у должностных лиц общества умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, и доказательства, характеризующие контрагентов общества как "фирмы-однодневки". При проведении выездной налоговой проверки общества за 2014 - 2016 годы инспекция вышла за пределы своих полномочий, повторно проверив сделки общества с ООО "Строймонтаж-1" и ООО "Стройкомплект", которые были предметом налогового исследования предыдущей выездной налоговой проверки и которым налоговые органы уже дали правовую оценку.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
До рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступили заявления конкурсного управляющего общества Леванова Дениса Евгеньевича от 10.02.2021 и 19.02.2021 об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы общества. Заявления обоснованы тем, что с 15.12.2020 прекращено действие всех доверенностей, выданных бывшим руководителем общества, а новые доверенности конкурсный управляющий общества никому не выдавал, т. е. кассационная жалоба подписана неуполномоченным лицом.
Представители управления не возражают против оставления кассационной жалобы общества без рассмотрения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и заявлений конкурсного управляющего общества об оставлении без рассмотрения кассационной жалобы общества, выслушав представителей управления, считает, что кассационная жалоба общества подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд кассационной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.
Кассационная жалоба общества, поступившая в суд кассационной инстанции 14.01.2021, подписана представителем Ситливым Н.А., действующим по доверенности от 19.02.2020 серии 23 АВ N 0292218, выданной Поленовым Р.В. (действующим на основании доверенности от 07.12.2019 серии 23АА N 9391270, выданной генеральным директором общества Галаниным А.Л., удостоверенной Дерябиным В.А. - нотариусом Сочинского нотариального округа 07.12.2019 по реестру N 23/54-н/23-2019-9-773).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2020 по делу N А53-32643/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим общества утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия" Леванов Денис Евгеньевич.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Как установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, введение в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности, является основанием для прекращения доверенности.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса).
Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, разъясняющей правовые последствия введения процедуры конкурсного производства в отношении общества, действие доверенности, выданной 07.12.2019 генеральным директором общества Галаниным А.Л. Поленову Р.В., в свою очередь 19.02.2020 выдавшему доверенность Ситливому Н.А., прекратилось 15.12.2020 - после признания общества несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства.
Поскольку кассационная жалоба общества подписана представителем по доверенности Ситливым Н.А. и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 35006352078557 направлена в арбитражный суд 24.12.2020, то есть после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства; действие доверенности, на основании которой Ситливый Н.А. подписал кассационную жалобу от имени общества, прекращено 15.12.2020; конкурсный управляющий общества не поддерживает кассационную жалобу, заявляет о том, что он никому не выдавал доверенности, и не поддерживает кассационную жалобу, подписанную от имени общества Ситливым Н.А.; после отложения рассмотрения кассационной жалобы определением суда кассационной инстанции от 16.02.2021 конкурсный управляющий общества повторил заявление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 3" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу N А53-40723/2019 оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи В.В. Захаров
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
