Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: Ф08-4466/2022, А32-60719/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N А32-60719/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Аракеляна Ашота Александровича (ИНН 260708643362, ОГРНИП 308260703900013) - Аракеляна А.А. (паспорт), Ардакова А.В. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования город Краснодар, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А32-60719/2019, установил следующее.
Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП Аракеляну А.А.
(далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенное строение общей площадью 509, 3 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м по адресу: г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной, в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскании в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) судебной неустойки в размере 30 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении месячного срока, с момента вступления судебного акта в законную силу до даты исполнения (уточненные требования; т. 2, л. д. 71 - 74).
Решением от 01.04.2021 на предпринимателя возложена обязанность по сносу самовольно возведенного строения общей площадью 509, 3 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м по адресу: г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу; если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. С предпринимателя в пользу администрации взыскана неустойка в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении месячного срока со дня вступления решения в законную силу до даты исполнения, а также 6 тыс. рублей - государственной пошлины в доход федерального бюджета, в остальной части иска отказано. Суд первой инстанции установил наличие в отношении спорного объекта признаков самовольной постройки - строительство капитального объекта без соответствующего разрешения, не соответствие правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в части процента застройки земельного участка, а также в части отступов от границ смежных земельных участков. Вывод экспертного заключения от 09.03.2021 о некапитальности спорного объекта признан судом не основанным на законе. Судом установлено, что фундамент строения состоит из заглубленных в землю винтовых свай, с заложением в землю до 2500 мм, поэтому его следует считать капитальным. При демонтаже объекта, его перемещении, фундамент как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен. Спорное здание прочно связано с земельным участком, на котором расположено, с учетом функционального назначения, посредством винтовых железобетонных свай под опорными стойками, элементов металлического сварного каркаса в монолитный бетонный фундамент (основание), тем самым является капитальным объектом. Несмотря на сборно-разборные свойства каркасной конструкции здания, спорное строение в целом не является разборным; в случае его демонтажа будут утрачены такие основные конструктивные элементы здания, как фундамент, стены, внутренняя отделка. Спорное здание используется в качестве магазина розничной торговли автомобильными деталями, узлами и принадлежностями и т.д., то есть как самостоятельный хозяйственный объект. Оно отапливаемое, подключено к городским сетям централизованного электроснабжения, имеется электричество, водопровод, канализация (септик), то есть, объект не является временным, назначение объекта - автотехцентр, который предполагает посещение неограниченным кругом лиц. Согласно информационной карте в сети Интернет "googlemaps" в спорном объекте ведется деятельность по обязательному страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО), что также подтверждает посещение неограниченным кругом лиц. Кроме того, здание не соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар в части процента застройки земельного участка, который составляет более 60%; расположено от границы смежного земельного участка от левой межевой границы 1,02 - 0,92 м., от правой межевой границы 3,18 - 2,84 м, от тыльного фасада 0,25 м - 0,1 м. Ответчиком не принимались меры к легализации спорного объекта, он не обращался к уполномоченному органу за разрешением на строительство возведенного капитального объекта. Срок исковой давности администрацией не пропущен, так как о самовольном строительстве здания она узнала из акта от 26.11.2019 N 594. Присуждаемая неустойка соразмерна допущенному правонарушению и отвечает цели ее взыскания - побуждение должника к исполнению судебного акта.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2022 решение от 01.04.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционный суд по ходатайству ответчика назначил по делу повторную экспертизу, проведение которой поручено ООО НПП "СтройТехЭкспертиза". В соответствии с заключением повторной судебной экспертизы от 17.01.2022 N 734/16.1 спорное металлическое одноэтажное здание не обладает признаками объекта капитального строительства по причине того, что не имеет прочной связи с землей; его конструктивные характеристики технически позволяют осуществить демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и изменения основных характеристик, что установлено сметными расчетами. Исследованное сборно-разборное металлическое здание является некапитальным объектом с пониженным уровнем ответственности, класса КС-1. По результатам сравнения измеренных данных и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что металлическое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:23257, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной; соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил в части расположения относительно соседних объектов недвижимости на дату е возведения и составления заключения экспертизы; своим строительно-техническим состоянием угрозу для жизни и здоровья граждан не создает; возведено в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года. Нарушение процента застройки (76% при нормируемом 60%) является устранимым. Перед участком с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м, на котором размещен спорный объект, находится участок с кадастровым номером 23:43:0129001:23256 площадью 223 кв. м, который также принадлежит предпринимателю. Оба участка имеют один вид разрешенного использования, являются единой территорией: участок 23:43:0129001:23256 используется как парковка (подъезд), о чем свидетельствуют имеющиеся в деле фотографии. Более того, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
В кассационной жалобе администрация просит апелляционное постановление от 18.02.2022 отменить, оставить в силе решение от 01.04.2021, настаивая на том, что спорный объект является объектом капитального строительства. Столбчатый железный фундамент - это разновидность основания здания, в которой опорные конструкции (столбы) находятся в земле. С учетом проведенного экспертного исследования, но вопреки необоснованному выводу эксперта, администрация полагает, что спорный объект имеет фундамент. При демонтаже объекта, его перемещении фундамент как один из основных конструктивных элементов здания будет утрачен. То есть спорный объект имеет прочную связь с земельным участком, на котором находится, предназначен для посещения неограниченного круга лиц. Здание отапливаемое, подключено к городским сетям централизованного электроснабжения, имеется водопровод, канализация (септик). Указанный объект не является временным, назначение объекта - автотехцентр, который предполагает посещение неограниченным кругом лиц. Кроме того, спорный объект не соответствует правилам землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар, превышает площадь застройки участка (более 60%). Относительно пропуска срока исковой давности администрация считает, что в данном случае процессуальные нормы права применены неверно. О возведенном объекте администрации стало известно 26.11.2019, что подтверждается актом визуальной фиксации. Уполномоченные органы с учетом их обширных полномочий должны выявлять самовольные постройки в течение трехлетнего срока давности, исчисляемого с даты их возведения (за исключением построек, создающих угрозу жизни и здоровью, а также построек, расположенных на участках, которые находятся в фактическом (непосредственном) владении истцов). Спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрирован. Срок, с которого следовало исчислять исковую давность, достоверно не установлен. Выкопировки спутниковых карт места расположения объекта не могут быть признаны надлежащим доказательством периода возведения строения. Сервисы Google Карты, Яндекс Карты, в сети Интернет носят информативный характер.
В отзыве предприниматель просит оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве. Администрация явку представителя суд кассационной инстанции не обеспечила, извещена надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.11.2019 N 23/001/178/2019-2999 земельный участок с видом разрешенного использования "объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли" с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м (погрешность 9 кв. м) принадлежит на праве собственности предпринимателю (т. 1, л. д. 21 - 23).
В ходе визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м по адресу: г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной расположено строение, в помещениях которого, согласно вывескам "Brokersto" "Автозапчасти на все иномарки" "СТО", ведется коммерческая деятельность. Собственником земельного участка не выполнены требования, установленные правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар", а именно статьи 26, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (т. 1, л. д. 16 - 18).
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации от 12.11.2019 N 16838/29 градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 не выдавались. Земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2) (т. 1, л. д. 24, 25).
Указывая на то, что строительство осуществлено самовольно, в отсутствие разрешительных документов, на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства такого объекта, администрация обратилась с иском в суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.
Статьей 125 Гражданского кодекса предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить данный иск.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Суды установили, что земельный участок 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м по адресу: г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации от 03.07.2014 N 23-23-01/2564/2014-472. При строительстве и возведении спорного объекта ответчиком разработан проект некапитального здания из сборно-разборных конструкций, подготовленный ООО "Югстроймонтаж", согласно которому объект некапитальный из сборно-разборных конструкций высотой в один этаж; здание должно иметь два пролета в продольном направлении (оси 1, 2, 3); конструктивное решение - здание каркасного типа, применены основные элементы каркаса (колонны и фермы, выполненные из металла); фундамент - фундаменты под колоннами по типу кустовых свай (ФКС-1), под стены применены одиночные сваи (ФС-1), фундаменты по технологии "Фундэкс" винтовые сваи.
18 мая 2016 года ответчику выдан паспорт некапитального здания из сборно-разборных конструкций, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 269/7 ООО "Югстроймонтаж" (подрядчик), в соответствии с которым строительство объекта осуществлено на основании проекта.
Отменяя решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что исследованное сборно-разборное металлическое здание является некапитальным объектом с пониженным уровнем ответственности, класса КС-1. По результатам сравнения измеренных данных и сведений государственного кадастра недвижимости по Краснодарскому краю определено, что металлическое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:23257, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, в районе ул. Российской, между ул. Латышской и Революционной; соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, экологических и противопожарных норм и правил в части расположения относительно соседних объектов недвижимости на дату е возведения и составления заключения экспертизы; своим строительно-техническим состоянием угрозу для жизни и здоровья граждан не создает; возведено в период с сентября 2015 года по июнь 2016 года. Нарушение процента застройки (76% при нормируемом 60%) является устранимым. Перед участком с кадастровым номером 23:43:0129001:23257 площадью 683 кв. м, на котором размещен спорный объект, находится участок с кадастровым номером 23:43:0129001:23256 площадью 223 кв. м, который также принадлежит предпринимателю. Оба участка имеют один вид разрешенного использования, являются единой территорией: участок 23:43:0129001:23256 используется как парковка (подъезд), о чем свидетельствуют имеющиеся в деле фотографии. Более того, администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки за пределами срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, однако переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2022 по делу N А32-60719/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В. Сидорова
Судьи
В.Е. Епифанов
Т.Н. Драбо
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
