Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2020 года №Ф08-4409/2020, А53-35974/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А53-35974/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Юг-5" (ИНН 6153022242, ОГРН 1046153002653) - Токаревой И.А. (доверенность от 07.10.2020) и Горелова А.И. (директор), в отсутствие заинтересованного лица - Управления имущественных отношений Сальского района Ростовской области (ИНН 6153908601, ОГРН 1036153000212), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-5" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-35974/2019, установил следующее.
ООО "Юг-5" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению имущественных отношений Сальского района Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными и отмене отказов в предоставлении в аренду на новый срок (49 лет) земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600001:1 площадью 100 га, расположенного относительно ориентира по адресу: Ростовская область, Сальский район, кадастровый квартал 61:34:0600001, с условным центром в п. Степной Курган, отделение 4, поле VIIIк; возложении на заинтересованное лицо обязанности подготовить и направить заявителю соответствующий договор.
Требования основаны на статьях 39.6 и 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), положениях Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы тем, что заявитель как арендатор спорного земельного участка, эксплуатировавший его надлежащим образом в отсутствие сведений о нарушении земельного законодательства, имеет право на заключение договора аренды такого участка на новый срок, минуя публичные процедуры.
Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что земельный участок из войскового казачьего земельного фонда первоначально предоставлен казачьему обществу хутора "Белозерный" казачьего общества "Сальский юрт" Сальского округа Войскового казачьего общества "Всевеликое войско Донское" (далее - казачье общество) в порядке пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ для ведения сельскохозяйственного производства без права выкупа. Поскольку заявитель не является субъектом, поименованным в пункте 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, на которых распространяется льготный порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов, действия заинтересованного лица по отказу в предоставлении спорного участка обществу в аренду на новый срок являются правомерными.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о том, что изначально спорный участок предоставлен казачьему обществу на основании пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, является ошибочным. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:34:0600001:1 заключен с указанным лицом в порядке переоформления ранее возникшего у него права постоянного (бессрочного) пользования. В связи с этим общество, к которому перешли права и обязанности из договора аренды от 20.11.2009, и которое надлежащим образом эксплуатировало его предмет, вправе претендовать за заключение аналогичного соглашения на новый срок. Суды не учли обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А53-6580/2006. Управление действует недобросовестно, поскольку ранее выразило согласие на передачу прав и обязанностей арендатора из договора от 20.11.2009 обществу. Суды не приняли во внимание правоприменительную практику по схожим спорам. Выводы судов сделаны при неполном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.
Определениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2020 и 09.09.2020 судебное разбирательство откладывалось до 09.09.2020 и 08.10.2020 соответственно, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В пояснениях к кассационной жалобе управление ссылалось на ее несостоятельность, а также на правомерность принятого заинтересованным лицом решения.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, управление (арендодатель) и казачье общество (арендатор) заключили договор от 20.11.2009 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:34:0600001:1 площадью 100 га, расположенного относительно ориентира по адресу: Ростовская область, Сальский район, кадастровый квартал 61:34:0600001, с условным центром в п. Степной Курган, отделение 4, поле VIIIк (пункт 1.1).
Земельный участок передан для сельскохозяйственного производства на срок с 19.11.2009 по 19.11.2019 (пункт 2.1).
По соглашению от 21.04.2011 права и обязанности арендатора из договора от 20.11.2019 перешли к обществу.
В письме от 09.07.2019 N 95.2.4/2399 управление уведомило общество о прекращении арендных отношений по окончании срока действия договора.
7 августа 2019 года общество обратилось в управление с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (без проведения торгов), которое оставлено без удовлетворения.
Общество, полагая, что действиями (бездействием) департамента нарушены его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).
Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.
Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.
Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
В силу пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса. При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество представляет собой форму самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского) или войскового казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы.
Хуторское, станичное, городское казачье общество - первичное объединение граждан Российской Федерации и членов их семей - жителей одного или нескольких сельских и городских поселений либо иных населенных пунктов, внесенное в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации и члены которого в установленном порядке приняли на себя обязательства по несению государственной или иной службы.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 26.08.1998 N 831 "О выделении Сальскому станичному казачьему обществу в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка из земель свободного фонда перераспределения района для ведения общинного сельскохозяйственного производства на землях ТОО "Фрунзенское"" на основании постановления главы администрации Ростовской области от 26.01.1996 N 20 "Об образовании целевого земельного фонда для перераспределения земель казачьим обществам, входящим в Войсковое казачье общество" (далее - постановление N 20), заявления директора ЗАО "Сальский завод КПО" об отказе от заключения договора аренды на новый срок земельного участка на землях ТОО "Фрунзенское", а также решения районной комиссии по формированию целевого земельного фонда Сальскому станичному казачьему обществу Всевеликого войска Донского выделен земельный участок из свободных земель фонда перераспределения района, ранее находившийся в аренде у ЗАО "Сальский завод КПО", площадью 100 га (пашни) для ведения общинного сельскохозяйственного производства. Указанный участок закреплен за Сальским станичным казачьим обществом Всевеликого войска Донского на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный участок включен в целевой земельный фонд для наделения землей казачьих обществ.
Впоследствии постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 07.06.2001 N 424 во исполнение постановления N 20 и на основании решения Круга казаков от 23.01.1999 "О создании "Сальского юрта" ВКО ВВД" спорный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за казачьим обществом. При этом пунктом 3 данного постановления от 07.06.2001 N 424 правообладателю земельного участка запрещено передавать данный объект в залог или аренду.
Постановлением главы администрации г. Сальска и Сальского района Ростовской области от 15.12.2004 N 2697 постановление от 07.06.2001 N 424 отменено, спорный участок изъят из постоянного (бессрочного) пользования у казачьего общества и передан этому же лицу в долгосрочную аренду.
При этом пунктом 5.3 постановления N 20 в редакции, действовавшей на момент принятия постановления от 15.12.2004 N 2697, установлен запрет на передачу земельных наделов, переданных казачьим обществам из целевого земельного фонда, в собственность, залог или долгосрочную аренду членам казачьего общества, гражданам (не являющимся членам общества), а также сторонним организациям.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600001:1 первоначально был предоставлен непосредственно казачьему обществу из целевого казачьего фонда для ведения сельскохозяйственного производства без права сдачи его в залог или долгосрочную аренду, принимая во внимание отсутствие у заявителя статуса субъекта, поименованного в пункте 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, на которых распространяется льготный порядок предоставления земельных участков в аренду без торгов, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В данном случае земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставлен казачьему обществу на длительный срок в аренду без проведения торгов в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ. В то же время права и обязанности арендатора переданы обществу по договору перенайма от 21.04.2011. Фактически названные действия исключили реализацию цели льготного предоставления и привели к приобретению земельного участка сельскохозяйственного назначения иным лицом в обход предусмотренной законом процедуры. При этом на момент подписания обществом и казачьим обществом договора перенайма от 21.04.2011 к договору аренды от 20.11.2009 N 77 атаманом казачьего общества и директором общества являлось одно и то же лицо - Горелов А.И.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о правомерности принятого заинтересованным лицом отказа в предоставлении заявителю в аренду на новый срок спорного участка является верным, соответствующим взаимосвязанным положениям пункта 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса, пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-35974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка